鄉(xiāng)村小賭場

編者按

“一個(gè)案例勝過一打文件。”為充分發(fā)揮典型案例示范指導(dǎo)、規(guī)范引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，福建省高級人民法院和福建省廣播影視集團(tuán)聯(lián)合打造《熱案大家談》節(jié)目，重點(diǎn)圍繞群眾關(guān)切、企業(yè)關(guān)注、行業(yè)關(guān)心的重點(diǎn)熱點(diǎn)案件，采取新聞事件回顧和專家學(xué)者訪談的方式，開展故事性、實(shí)用性、服務(wù)性兼具的以案釋法、融情議理，以事關(guān)民生的小案例展現(xiàn)司法為民大作為，營造尊法學(xué)法守法用法的濃厚氛圍。

節(jié)目以每兩周一期的頻次，于周五晚19：30在福建電視臺新聞?lì)l道《現(xiàn)場》欄目播出。福建高院新媒體平臺同步推送，歡迎關(guān)注。

第四十期

讓我們一起來關(guān)注

《鄉(xiāng)村小賭場》

打個(gè)小麻將，抽點(diǎn)“水錢”補(bǔ)貼家用，在不少農(nóng)村地區(qū)，有人抱著這樣的想法，將自家客廳變成了麻將館。然而，這樣的行為可能已經(jīng)觸碰了法律的紅線。上杭縣的一位六旬農(nóng)婦，將自家小樓變成了一個(gè)小型“賭場”，被判處“開設(shè)賭場罪”，“抽水錢”的代價(jià)為何會如此嚴(yán)重？這起案件背后，又折射出哪些法律邊界與鄉(xiāng)村治理的思考？本期《熱案大家談》，就從一張小小的麻將桌說起。

這是一棟普通的農(nóng)家小樓

屋主是年過六旬的林阿姨

平日里

很多村民沒事時(shí)都喜歡聚在這里

交談聲、麻將聲此起彼伏

林阿姨平時(shí)沒有什么愛好

農(nóng)閑的時(shí)候就愛打麻將

家里有一張麻將桌

同村的村民經(jīng)常來家里打麻將

10元玩一局

“游金”一把，林阿姨會抽“水錢”5元

一天大約能抽“水錢”40元

2023年2月

很多外出的村民回來過年

打麻將的人也慢慢多了起來

林阿姨沒有什么經(jīng)濟(jì)收入

想靠這個(gè)賺點(diǎn)生活費(fèi)

于是又購買了四張麻將桌

放在家中1樓和2樓的房間

每天抽“水錢”大約有100元

林阿姨長期提供場地和麻將桌

并從中收取“水錢”

直到2023年4月13日

被上杭公安機(jī)關(guān)查獲

據(jù)警方調(diào)查

林阿姨抽“水錢”的規(guī)則很簡單：

打10元一局的麻將

只要有人“游金”，就要給她5元“水錢”

通過這種方式

幾個(gè)月就累計(jì)獲利約15000元

案發(fā)后

一些村民很不理解

覺得村里人打麻將

帶點(diǎn)彩頭抽點(diǎn)“水錢”很正常

這種在自家開設(shè)、規(guī)模不大

主要面向同村人的麻將抽“水錢”行為

到底是娛樂還是犯罪

上杭縣人民法院法官作出了解答

2025年2月

上杭縣人民法院公開開庭審理此案

法院認(rèn)為

林阿姨以營利為目的，開設(shè)賭場

其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》

第三百零三條第二款

犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分

應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪追究其刑事責(zé)任

鑒于其到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，且在審查起訴階段有簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，并在審理階段退出違法所得15000元。依照法律規(guī)定，具有從輕從寬處罰的量刑情節(jié)。結(jié)合案件事實(shí)、量刑情節(jié)，依照同類型案件的處理，依法判處有期徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月，并處罰金一萬元。

法院同時(shí)判決，沒收其退出的15000元違法所得和現(xiàn)場扣押的賭資310元，以及作為犯罪工具的五張麻將桌和十副麻將。

從一張麻將桌的“小打小鬧”

到五張桌子的“規(guī)模經(jīng)營”

林阿姨的“抽水賺生活費(fèi)”看似不起眼

卻實(shí)實(shí)在在地觸犯了刑法

“抽水獲利”

是區(qū)分休閑娛樂與違法犯罪的關(guān)鍵要素

林阿姨的案件并非孤例

在一些農(nóng)村地區(qū)

特別是在春節(jié)等較多人員返鄉(xiāng)之際

類似將住所變?yōu)樾⌒唾€場的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

他們往往低估了該行為的法律風(fēng)險(xiǎn)

五元“水錢”看似微不足道

卻足以讓一個(gè)人身陷囹圄

大家談

問：在農(nóng)閑、節(jié)慶期間，農(nóng)村的村民們聚在一起打打麻將其實(shí)很普遍，本案中林阿姨的行為與親友間“帶彩頭”打麻將娛樂在客觀上都涉及金錢，主觀上都“想贏點(diǎn)錢”。請問馬法官，在此類案件的司法實(shí)踐中，如何精準(zhǔn)區(qū)分“娛樂”與“犯罪”的關(guān)鍵界限？

答：我們會嚴(yán)格把握賭博違法犯罪活動與群眾正常娛樂活動的界限。

賭博行為的參與者和組織者性質(zhì)不同。對于組織者，如本案的被告人林某，以營利為目的，提供固定賭博場所、準(zhǔn)備專用賭具、設(shè)定賭博規(guī)則，場所向不特定公眾開放，招攬他人參與賭博并抽頭漁利，彩頭量又超過了當(dāng)?shù)貖蕵飞钫！⒑侠淼姆懂牐瑒t構(gòu)成開設(shè)賭場犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。對于參與者來說，如果是長期以賭博為業(yè)，聚眾賭博，輕則面臨行政處罰，重則構(gòu)成賭博罪。

需要明確區(qū)分的是，親友之間進(jìn)行的不以營利為目的棋牌類娛樂活動，主觀目的是為了放松身心、享受娛樂，即便帶有少量財(cái)物輸贏，亦屬群眾正常娛樂活動，不以賭博論處。我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷钠迮剖业葕蕵穲鏊缡钦?guī)經(jīng)營，只收取固定、正常的場所和服務(wù)費(fèi)用，不高于本區(qū)域同類型棋牌室收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不以營利為目的，未抽頭漁利，則是正當(dāng)娛樂經(jīng)營行為，不構(gòu)成開設(shè)賭場犯罪。

本案被告人林某，設(shè)在家中的麻將桌從1張變5張,從量變發(fā)展成質(zhì)變，組織者被認(rèn)定為開設(shè)賭場，主要是經(jīng)營者以營利為目的，具備組織性、經(jīng)營性，場所向不特定公眾開放，抽頭漁利，危害了正常的公共管理秩序，具有明顯違法性。

問：我們在判決中看到，林阿姨的行為構(gòu)成開設(shè)賭場罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月，并處罰金一萬元。請問馬法官，本案判決結(jié)果向公眾傳遞哪些司法信號？

答：我認(rèn)為主要有三個(gè)方面：

一是明確行為紅線。被告人長期提供固定的賭博場所、設(shè)定賭博規(guī)則，從中抽頭漁利，具備了開始賭場罪的“組織性”與“營利性”的雙重特征，已明顯超出親友間偶然娛樂的范疇，必須納入刑事規(guī)則考量。法律既不會干涉正當(dāng)?shù)膴蕵坊顒樱步^不姑息以賭牟利的違法行為。

二是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)。判處有期徒刑，同時(shí)宣告緩刑，既體現(xiàn)了開設(shè)賭場罪的性質(zhì)嚴(yán)重性，又充分考量被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、積極退贓等情節(jié)，給予被告人改過自新的機(jī)會，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)。

三是警示犯罪成本。本案沒收違法所得15310元，并處罰金人民幣一萬元，是通過經(jīng)濟(jì)懲罰，警示公眾，開設(shè)賭場犯罪不僅會剝奪人身自由，還會承擔(dān)經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

問：“抽水獲利”是區(qū)分休閑娛樂與違法犯罪的關(guān)鍵要素，林阿姨的案件并非孤例。在一些農(nóng)村地區(qū)，特別是在春節(jié)等較多人員返鄉(xiāng)之際，類似現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。請問雷代表，您作為基層的村干部，怎么看待這種 “人情娛樂” 和賭博犯罪之間的矛盾？

答：在農(nóng)村地區(qū)節(jié)日閑暇時(shí)間，大家聚在一起打打麻將、聊聊天，娛樂聯(lián)絡(luò)感情也是正常的，但如果有“抽水錢”的形式，那性質(zhì)很容易從娛樂變成賭博，小問題拖成大風(fēng)險(xiǎn)。

“人情娛樂”與賭博犯罪之間的矛盾，看似是村民休閑方式的選擇，實(shí)則是認(rèn)知、管理和引導(dǎo)層面上的問題，一是法律認(rèn)知模糊，村民對娛樂與賭博的界限不清，誤以為“熟人相聚、賭資不大”就沒事，對“抽水錢”獲利的違法性認(rèn)知不足；二是僥幸心理作祟，覺得農(nóng)村隱蔽性強(qiáng)，不易被發(fā)現(xiàn)，不會被查處，受從眾心理影響，容易跟風(fēng)參與；三是健康娛樂形式選擇單一，部分農(nóng)村地區(qū)的公共文化服務(wù)供給與村民的休閑需求不匹配，農(nóng)閑或節(jié)日期間部分村民缺少其他休閑方式，通常會選擇打牌、打麻將等進(jìn)行娛樂，尺度界限沒有掌握好的話，可能慢慢從休閑娛樂變成違法行為。

問：雷代表，您最了解農(nóng)村“人情麻將”的現(xiàn)實(shí)土壤。在基層治理中，您認(rèn)為應(yīng)該如何把法律劃定的紅線講清楚，從源頭化解 “小抽水、大風(fēng)險(xiǎn)”的普法盲區(qū)，有效引導(dǎo)村民們積極參加健康向上的娛樂活動而不是參加賭博？

答：如何有效講清法律紅線，引導(dǎo)村民遠(yuǎn)離賭博、參加健康娛樂活動，我建議：

一是把法律講明白，聯(lián)合法院、司法等部門多開展貼合鄉(xiāng)村實(shí)際的普法活動，用身邊的真實(shí)案例以案釋法，讓大家直觀分清什么是正常娛樂、什么是賭博，明確兩者的法律界限，提高群眾法律意識。

二是把風(fēng)氣引導(dǎo)好，發(fā)揮黨員干部帶頭示范、村規(guī)民約引導(dǎo)約束作用，從言傳到身教帶動群眾，同時(shí)多組織健康豐富文體活動，如廣場舞、鄉(xiāng)村球賽、農(nóng)家書屋文化活動等替代不良娛樂，有效選擇健康文明的生活方式。

三是把治理做到位，村干部、網(wǎng)格員平時(shí)多走訪排查，如發(fā)現(xiàn)有 “抽水錢”賭博等苗頭及時(shí)上門提醒、耐心勸導(dǎo)，做通工作，同時(shí)聯(lián)動法院、公安等部門，為有需求的村民提供法律幫助，從源頭防范賭博風(fēng)險(xiǎn)，助力建設(shè)鄉(xiāng)風(fēng)文明的美麗鄉(xiāng)村。

問：有一種聲音認(rèn)為，林阿姨的“賭場”就在自己家里，規(guī)模很小，主要服務(wù)熟人，社會危害性似乎不大，但法律將其認(rèn)定為犯罪。請問黨教授，從法理上講，這種“家庭式經(jīng)營”為何會被法律界定為對公共秩序的破壞？它潛在的危害性具體體現(xiàn)在哪些方面？

答：本案行為被法律界定為破壞公共秩序的核心在于其“營利性”“組織性”與“公共性”。首先，在法律上，區(qū)分“娛樂”與“犯罪”的重要界限是“是否以營利為目的”和“是否對賭博行為進(jìn)行組織和管理”。本案行為人提供場地、賭具，從中抽頭漁利，這就使她成為賭博活動的組織者和獲利者，她的行為也使其私宅空間變成了面向社會的、隱蔽的“經(jīng)營性賭場”，具備了“公共場所”的屬性，進(jìn)而滋生許多潛在的社會風(fēng)險(xiǎn)。

其危害性主要有兩個(gè)方面。一方面，這種行為降低了參與賭博的門檻，向社會傳遞了“不勞而獲”的錯(cuò)誤價(jià)值觀，催生社會賭博習(xí)性的滋生與蔓延。另一方面，賭博可能誘發(fā)高利貸、非法拘禁、盜竊、詐騙、家庭暴力等次生違法犯罪，并且家庭式賭場往往處于監(jiān)管盲區(qū)，極易成為違法犯罪分子的藏身地或銷贓場所，從而增加社會治理的難度和風(fēng)險(xiǎn)。

問：請問黨教授，在推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)、兼顧法理情的背景下，立法修法上還有哪些改進(jìn)空間，可以平衡對于賭博犯罪的懲治與對群眾正常娛樂活動的保護(hù)？

答：法律的初衷是維護(hù)社會秩序和公民的福祉，我們也確實(shí)面臨賭博犯罪的懲治與對群眾正常娛樂活動的保護(hù)這些不同的社會治理需求。這就要求從立法上更精準(zhǔn)的區(qū)分“娛樂”與“賭博”，特別是將“親友間”“鄰里間”的棋牌娛樂活動與面向“不特定人”的經(jīng)營活動區(qū)分開來，將“對不特定人開放”確立為開設(shè)賭場罪的重要特征。

另外，在立法中引入綜合治理手段，發(fā)揮基層自治的作用。支持村委會通過村規(guī)民約對本村家庭棋牌室的營業(yè)時(shí)間、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參與人員進(jìn)行規(guī)范管理。同時(shí)建立備案管理制度，對長期經(jīng)營的農(nóng)村家庭棋牌室可以探索備案管理制度，要求經(jīng)營者備案場地、承諾不組織賭博、接受監(jiān)督，這比一律取締更具有可行性。

來源：省廣播影視集團(tuán)融媒體資訊中心《現(xiàn)場》

龍巖中院、上杭法院

統(tǒng)籌：龔祖山

編輯：趙巖若