圓明園國(guó)寶回家，法國(guó)將歸還全部文物，果然強(qiáng)大后世界都是好人！

|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

“圓明園文物回家”，法國(guó)國(guó)民議會(huì)投票，關(guān)于歸還殖民時(shí)期非法獲得文物的法案，現(xiàn)場(chǎng)投票結(jié)果：170票贊成，0反對(duì)，0棄權(quán)。

平時(shí)一項(xiàng)普通改革，在西方議會(huì)里都能吵得面紅耳赤，這次居然“全場(chǎng)同意”。

當(dāng)年罵英法聯(lián)軍是“兩名強(qiáng)盜”的維克多·雨果，大概也想不到，自己在1861年寫(xiě)下的那封信，會(huì)在165年后被法國(guó)議員當(dāng)場(chǎng)朗讀，當(dāng)作闡述立場(chǎng)的依據(jù)。

這次法國(guó)為什么突然想清楚了？圓明園文物終于要回家了？

170比0，全票通過(guò)

4月13日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)對(duì)一項(xiàng)專門(mén)處理“非法獲取文物”的法案進(jìn)行表決，結(jié)果是170票贊成，沒(méi)有反對(duì)票，也沒(méi)有棄權(quán)。

按這部法案的設(shè)計(jì)，只要能證明某件文物是在1815年到1972年之間，通過(guò)掠奪、強(qiáng)迫、偷運(yùn)、欺騙等方式獲得，而且當(dāng)事國(guó)家政府提出正式追索，法國(guó)方面就可以啟動(dòng)歸還程序。

這一步的意義在于打破了過(guò)去“每件文物都要單獨(dú)立法”的做法。

以前在法國(guó)，博物館里收藏的東西被視為不可轉(zhuǎn)讓的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，哪怕就一尊小雕像，也要專門(mén)通過(guò)一部法律才能合法送回原屬國(guó)，過(guò)程又慢又復(fù)雜。

再看法案里幾個(gè)關(guān)鍵條件。第一，只接受國(guó)家層面的正式申請(qǐng)，個(gè)人、社團(tuán)、基金會(huì)之類暫時(shí)不在范圍內(nèi)。第二，接收國(guó)要證明有能力按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保管，要保證文物能對(duì)公眾開(kāi)放展示。

第三，法國(guó)會(huì)定期公布一份被懷疑是非法獲得文物的名單，讓一些庫(kù)房里的東西重新暴露在人們視線之中。

表面看，這是在給自己挖坑，實(shí)際操作中，它起到的是“篩選”和“把控”的作用：誰(shuí)可以來(lái)要、能要什么、要回去之后打算怎么處理，全在事前通過(guò)條件設(shè)置控制住。

申請(qǐng)主體限定為政府，是為了對(duì)接口徑統(tǒng)一，減少糾紛；保管條件和公眾開(kāi)放要求，則既是保護(hù)文物，也是防止文物被轉(zhuǎn)入私人藏室甚至黑市。

那法國(guó)是不是可以借口“你家博物館空調(diào)系統(tǒng)不達(dá)標(biāo)”“安防系統(tǒng)不夠先進(jìn)”來(lái)拖延歸還？從法律文本看，確實(shí)會(huì)留下技術(shù)層面的爭(zhēng)議空間，以后談判桌上肯定少不了這類拉鋸。

再往前倒一點(diǎn)，就更容易理解這次投票為什么會(huì)如此整齊。

過(guò)去幾年里，法國(guó)已經(jīng)陸續(xù)通過(guò)了一些針對(duì)具體國(guó)家、具體文物的小范圍法律，比如把貝寧王宮的部分文物、塞內(nèi)加爾的部分文物和前殖民地的人類遺骸送回去。

2026年3月，一面在殖民時(shí)期被掠走的“會(huì)說(shuō)話的鼓”已經(jīng)正式歸還科特迪瓦。這些單次操作不斷累積，國(guó)內(nèi)輿論、非洲國(guó)家、國(guó)際組織都在盯著，要求拿出更系統(tǒng)的解決辦法。

無(wú)論個(gè)人態(tài)度如何，在當(dāng)下的大環(huán)境里，繼續(xù)強(qiáng)撐老思路的成本太高。用一套可控的法律工具，打包處理歷史遺留問(wèn)題，既能給外界一個(gè)交代，也能為自己保留一定余地。

從表決結(jié)果看，各派別在評(píng)估成本收益之后，都選擇了同一邊。

講到這里，有人會(huì)問(wèn)：那圓明園文物呢？是不是這幾個(gè)月就能打包回北京？現(xiàn)實(shí)情況沒(méi)那么快，但方向已經(jīng)非常明確。

因?yàn)閳A明園被洗劫的時(shí)間本來(lái)就在法案框架之內(nèi)，當(dāng)年清政府也存在、繼承關(guān)系也清楚，相關(guān)文物大多在公開(kāi)館藏中，追溯和歸屬都不難界定。

只要中方提出正式追索申請(qǐng)，并按照法案里要求完成技術(shù)層面的溝通，這批文物的回家之路大體是暢通的，剩下就是程序推進(jìn)速度和談判細(xì)節(jié)問(wèn)題。

議會(huì)辯論時(shí)，有法國(guó)議員朗讀了雨果當(dāng)年那封信，里面那句“兩個(gè)強(qiáng)盜走進(jìn)圓明園”早就為中國(guó)公眾熟悉。

對(duì)圓明園文物來(lái)說(shuō)，這一次并不是象征性的“姿態(tài)”，而是真正進(jìn)入可操作階段的關(guān)鍵一步。

文物回家的路，靠的不是“求”，是“強(qiáng)”

1860年那一場(chǎng)大火，把一整套園林建筑燒成廢墟，更把無(wú)數(shù)珍貴文物推上了各國(guó)拍賣行、博物館和私人藏家的貨架。直到今天，在世界各地的大館小館里，還能不時(shí)看到從圓明園流散出去的器物。

當(dāng)年維克多·雨果在信里把英法聯(lián)軍比作兩個(gè)進(jìn)博物館的強(qiáng)盜，一個(gè)負(fù)責(zé)搶，一個(gè)負(fù)責(zé)燒，放在今天看，這種說(shuō)法已經(jīng)成為很多人理解那段歷史的共同語(yǔ)境。

雨果可以在1861年就寫(xiě)下這樣的文字，只代表有一部分人很早意識(shí)到了“不對(duì)勁”，并不代表當(dāng)時(shí)的法英政界真打算修正行為。真正推動(dòng)改變的，不是文字本身，而是百多年后國(guó)際格局、力量對(duì)比和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的變化。

過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間，不少西方大館面對(duì)追索要求時(shí)常用一套熟悉說(shuō)法：文物在他們那里保存條件更好、展出受眾更廣、研究資源更豐富，因此放在那邊“對(duì)人類更有利”。

今天情況發(fā)生變化，重要原因之一，就是很多被掠奪國(guó)家的整體實(shí)力已經(jīng)不一樣了。

中國(guó)就是典型例子。1860年的清帝國(guó)，在軍事、工業(yè)、制度等方面全面落后，哪怕有再多藏品，也沒(méi)有足夠力量守住。

到了21世紀(jì)中后段，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、科技能力、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、博物館管理和文保技術(shù)上，都已經(jīng)走到了全球前列。

一個(gè)在高鐵、航天、5G等領(lǐng)域都有成熟成果的國(guó)家，要證明自己有能力保護(hù)文物，難度并不大。

從更大范圍看，法國(guó)這次通過(guò)法律搭起框架的同時(shí)，英國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)等國(guó)家也在不斷面對(duì)來(lái)自各方的追索壓力。

有的已經(jīng)開(kāi)始以長(zhǎng)期借展、合作展覽、共同研究等方式做緩沖，有的則仍然堅(jiān)持“留在館里、加強(qiáng)解說(shuō)”的路線。

不管各家策略如何，都繞不過(guò)一個(gè)共同問(wèn)題：那些在戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、非法盜掘中獲得的文物，今天還適不適合繼續(xù)理直氣壯地?cái)[在櫥窗里？

文物追索問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單理解成“一邊弱一邊強(qiáng)”“誰(shuí)大誰(shuí)有理”。真正起決定作用的，是有沒(méi)有完整的證據(jù)鏈、有沒(méi)有清晰的法律依據(jù)、有沒(méi)有穩(wěn)定的國(guó)家間溝通渠道。

法國(guó)這次把1815年到1972年這一段時(shí)間寫(xiě)進(jìn)法律，是因?yàn)檫@個(gè)區(qū)間里涉及的事件相對(duì)清晰，又能緊扣現(xiàn)有國(guó)際公約的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)意義很直接。圓明園被洗劫的時(shí)間就在1860年，正好落在法案覆蓋區(qū)間里，參與方、地點(diǎn)、過(guò)程都有大量史料可以查證，相關(guān)文物的去向也大多可以通過(guò)拍賣記錄、收藏記錄、館藏登記一一對(duì)應(yīng)。

中方如果啟動(dòng)追索，論證成本相對(duì)較低，談判空間也比較大。

當(dāng)然，即便條件相對(duì)有利，文物歸還通常也不會(huì)是一條直線。從提出請(qǐng)求到談定細(xì)節(jié)，再到具體運(yùn)輸、保險(xiǎn)、修復(fù)，往往至少需要幾年時(shí)間。

站在中國(guó)立場(chǎng)看，這件事真正值得關(guān)注的地方在于：我們今天已經(jīng)有能力在平等、穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，與對(duì)方討論“怎么歸還”而不是“要不要?dú)w還”。

這種談判位置的變化，本身就是國(guó)力提升最直接的體現(xiàn)之一。過(guò)去只能在情緒上表達(dá)不滿，現(xiàn)在可以在具體條款上談條件、講證據(jù)，這本身就是一種進(jìn)步。

圓明園文物的命運(yùn)，就是這種變化的一個(gè)縮影。它曾經(jīng)是國(guó)家衰弱時(shí)期無(wú)法守住的象征，如今有機(jī)會(huì)在國(guó)家實(shí)力上升期一步步回到自己文化體系之中。

對(duì)很多普通人來(lái)說(shuō)，可能更直接的感受是：以后去國(guó)內(nèi)博物館，看到的圓明園展區(qū)不再只是幾張老照片、幾塊斷石，而是更多當(dāng)年失散的器物重新集中展示，這樣的現(xiàn)場(chǎng)，本身就是一堂非常直觀的歷史教育課。

文物回家非常重要，但不能把全部精力都放在“追回多少件”上。更關(guān)鍵的是，在守住自己文物的同時(shí)，建立一整套負(fù)責(zé)、專業(yè)、開(kāi)放的文化遺產(chǎn)管理體系。

一個(gè)國(guó)家如果既能把自己的東西保護(hù)好，又能在國(guó)際合作中展現(xiàn)負(fù)責(zé)態(tài)度，愿意和其他國(guó)家共享研究成果、展陳資源，那它在全球文化版圖中的位置，自然會(huì)比只盯著“所有權(quán)”高出一截。

從這個(gè)意義上說(shuō)，圓明園國(guó)寶回家的過(guò)程，不只是把物件搬回來(lái)，更是一次重新定位的機(jī)會(huì)：讓世界看到一個(gè)既有記憶感，也有行動(dòng)力的中國(guó)，既知道自己曾經(jīng)遭遇了什么，也清楚今天可以做什么、該怎么做。

真正可靠的，不是別人突然變善良，而是你有足夠的實(shí)力和耐心，讓對(duì)方必須認(rèn)真對(duì)待你的訴求。

參考資料：法國(guó)全票通過(guò)“文物歸還法案”
2026-04-16 12:28
環(huán)球時(shí)報(bào)

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。