80年代，官方逐漸出現對101的正面評價，這4個老干部起了重要作用

在新中國一眾開國將帥里，爭議最大的人物當屬101，他戰爭年代一直是中央部隊的主要軍事干部，立下過赫赫戰功，被很多人譽為“戰神”。

然而1971年那架飛機之后，他的聲名就完全顛倒過來，很長一段都成了站在反對面的人物，原本的功勞不再被提及。有那么幾年，甚至十大元帥中他的形象都被撤下，仿佛不曾存在過一般。

直到80年代，這種情況才發生變化，101開始重新出現在各類資料中，對于他的評價，也逐漸實變得中肯。而能有這個結果，跟四位重要人物是分不開的，他們展現了革命者實事求是的精神！

第一位是楊尚昆。在革命戰爭階段，楊尚昆與101的接觸不少，80年代初一個關于101的爭議問題就送到了他的案頭。

彼時中央正在籌拍《大決戰》系列電影，最先爆發、預定最早上映的《遼沈戰役》遇到了很棘手的麻煩，即該如何來塑造101。

創作組里有部分人認為從現實出發，該怎么寫就怎么寫；但另外一些人覺得尺度不太好把握，萬一過界，電影就白拍了。干脆直接取消101，或者像之前的《四渡赤水》那樣，就拍個背影、側身。

這樣的說法同樣遭到反駁，完全不符合歷史的畫面，拍出來也沒有什么意義。爭來爭去，也沒能爭出個結果，創作組只好將爭議上報，等待上級的安排。

于是，問題層層向上，一直到了軍委副主席楊尚昆處。

楊尚昆不僅地位高，對遼沈戰役也很了解，解放戰爭他主要在中央機關協助周總理處理軍委事務，雖然人不在東北，但東北的戰報、消息他是全盤皆知的。

眼看劇本創作組心里有負擔，很可能無法拍出真正意義上的大決戰，楊尚昆當即表明自己的態度：

“劇中一定要有林，要是不寫他，當年東北戰場的仗是誰打的？而且表現林一定要寫實，不能因為他后來不好，就把這個人寫成從頭至尾都壞。”

因為有楊尚昆拍板，工作人員才放心大膽地開拍，最終呈現出我們后人熟悉的場景。此后楊尚昆也一直很關注這部電影，給予很多支持，首映結束后他還專門到劇組找到101飾演者馬紹信握手。

而也是這部電影的上映，打破了十來年的“禁區”，之后101開始慢慢展現出正面形象。

第二位是陳云。因為在撥亂反正中立下的功勞，80年代陳云的地位極高，而他曾經擔任過東北局副書記兼東北民主聯軍副政委，與101的接觸也很多。

80年代《遼沈決戰》一書請陳云為封面題字時，陳云將書稿看完對編者說：不用刻意去回避一些東西，有的人是繞不開的。不能因為建國后犯了錯誤，就否定他在軍事上的成就。他在東北戰場上的功勞，應該得到肯定。

包括后來跟大決戰劇組溝通時，陳云也給出了“定心丸”：對于林的功過要分開來看，不能因為后期的政治錯誤就否定了軍事上的成績，而且他個人是個人，四野是四野，一心為黨、為人民時他們都值得肯定，但后來犯錯是個人行為，與四野無關。

陳云的話就非常精辟，人都是復雜、是可能出現階段性變化的，哪能簡單用一個“好”或“壞”就概括完一生。他的多次重申，讓黨內、軍內干部們心里少了顧忌，逐漸就不再避諱。

第三位是黃克誠。80年代黃克誠是中紀委的主要領導，負責平反冤假錯案，他是出了名的秉公持正，不偏袒不報復。即便自己受到過不公平待遇，也沒有因此借機打擊。

1983年末，有人將《中國大百科全書·軍事卷》送給黃克誠檢閱，他在看十大元帥介紹時就發現了問題。其他九名元帥都把功績描寫得很詳細，唯獨101一人基本都是過錯，于是黃克誠聯絡了該書的編撰小組。

當對方過來見面后，黃克誠首先舉了司馬遷的例子，直言寫史就該客觀，101后來是犯了錯，這點應該得到懲罰，但是他前期的貢獻也要記錄。假如101只是個不會打仗的野心家，那他怎么能成為新中國的十大元帥之一？

他在歷史上對黨和軍隊的發展、戰斗力提高，起到過積極作用，后來他對黨、國家和軍隊的嚴重破壞，造成了極為嚴重的后果。這兩方面都是事實，寫明確，不含糊，才符合歷史。

黃克誠擔任過東北野戰軍第二兵團政委，他就用自己舉例：

我們1945年進東北，當時只有10萬人，3年后我們入關已有百萬人。10萬人進去，百萬人回來，還建立了那么大一片解放區，這是我們廣大指戰員和人民群眾的功勞，但林也是主要的領導人，這點是不可否認的。

正因為有他的堅持，《中國大百科全書·軍事卷》才對林彪進行了客觀的評價。

而新中國36位軍事家很大程度上就是依據《中國大百科全書·軍事卷》來評定的，所以黃克誠無形中對101起到很大的幫助。

第四位是蕭克。他曾經擔任過四野參謀長，與101也接觸頗深，雖然80年代蕭克地位不及上述三位，但他是軍事學院院長兼政委，并且他還主辦了一個影響很大的雜志。

他說及101時，也是將功過分得很開，的確有缺點缺陷，但軍事方面的成就與功績不能抹殺。

只要是他經手的文獻、資料、雜志，對101都不會全盤否定，一些經典的戰例，還會給出很高的評價。這些說法經雜志傳播后，在社會上引起很大的反響。

其實關于歷史人物，真不能簡單地臉譜化，否則不僅是對個人不負責，更是對歷史不負責。

1995年，軍事科學院舉行過一場小型討論會，主要談及解放戰爭時期各大野戰軍的表現。主持人掏出數據四野在解放戰爭中殲敵總數約156萬，裝備繳獲位居各野戰軍之首。

有人隨口問：“如果沒有林，這些仗還能這么打嗎？”會場短暫沉默，隨后在場的幾位將軍幾乎異口同聲：“很難。”

以人為鏡，可以明得失，若不客觀看待，又怎能得到一面清晰的鏡子呢？若想不重蹈覆轍，還是得功功過過都區別開來啊。