雙重戰線：歐洲為何拒絕特朗普并傾向以色列

這場戰爭的雙重戰線：為何歐洲拒絕特朗普并轉向以色列，以及英國談判的深層意義——專訪貝茲斯梅爾特內

關于特朗普僅憑一個政治手勢就能平定伊朗“速決戰”的神話，正被殘酷的現實擊碎。特朗普手中握有戰爭“計時器”并能隨時按下暫停鍵的觀點，與其說是可行的戰略，不如說更像是一個政治幻覺。中東戰爭有一個共性：它們幾乎從不按華盛頓所寫的劇本演進。

伊朗拒絕討論停火，突顯了這一現實。德黑蘭表明，伊朗不是：能迅速被逼向談判桌的弱者，這直接瓦解了短促戰役的核心邏輯：如果對手不接受規則，游戲就會無限期延長。同時，美國的內部矛盾開始顯現——從能源價格飆升到團隊內部的政治裂痕。

特朗普呼吁各國參與保護霍爾木茲海峽，成為對伊朗襲擊“準備不充分”的標志。特朗普匆忙為本該預先謀劃的行動，尋找盟友，這并非示強，而是拙劣的補救。更具指標意義的是，盟友的反應：歐洲及其他關鍵玩家并不愿卷入一場，他們既未參與規劃，也不愿承擔后果的沖突。

華盛頓正面臨尷尬處境：戰爭無法速勝，聯盟未能自動達成，盟友不再對通牒唯命是從。在此背景下，所謂地面行動的叫囂，更像是美國戰略正步入陷阱的信號。

烏克蘭外交政治家貝茲斯梅爾特內在接受烏媒專訪，分享了他的見解：

——特朗普能隨時按下“停火”暫停鍵的設想正在崩塌。伊朗甚至拒絕停火意向，沖突陷入拉鋸，美國正在面臨經濟與政治雙重風險。盟友已開始質疑：這場戰爭，到底如何收場？顯然，美方缺乏清晰計劃。

計劃確實存在，但不在華盛頓，而在耶路撒冷。內塔尼亞胡按照自己的邏輯，并一直在執行，但特朗普的介入不斷改變重心。此前，以色列在華盛頓信號下，被迫調整打擊方向，這反映了雙方的博弈。

如果說第一階段，是按照以色列的劇本演進、美國充當“二號角色”，那么，后續情況發生了變化。當問題轉向“接下來如何處理伊朗”、“誰該掌權”——是世俗政府、巴列維后裔，還是其他架構？此時，華盛頓與耶路撒冷之間產生了分歧。

一些此前看似不可能的事情正成為風向標：內塔尼亞胡與巴列維的接觸，以及特朗普同步進行的庫爾德牌。再加上地區局勢的動蕩，例如巴基斯坦在阿富汗方向的活躍，共同構成了一個巨大的不穩定戰區。

核心點在于：以色列明確表達了目標、任務與前景。而特朗普的辭令，則是混亂且矛盾的，有時幾小時內就會改變。這意味著一個簡單的事實：以色列在按計劃行事，而特朗普在為這一進程引入系統性的混亂。

——為什么局勢會這樣演變？

因為目標不同。以色列的目標是瓦解伊朗什葉派神權政權；特朗普的目標則是獲取石油資源。實際上，他正試圖復制“委內瑞拉模式”，背著盟友與德黑蘭進行平行談判。正是這種做法，引發了核心焦慮：歐洲對此心知肚明。

——這是否說明談判意味著武力手段未達預期？

——特朗普關心的，不是傳統意義上的勝利，而是對資源的控制。但伊朗的問題在于它不是委內瑞拉。這里有以色列，且其目標與華盛頓并不一致。

以色列保持沉默并各行其道：要么推翻政權，要么極大程度削弱伊朗軍工復合體以爭取時間。特朗普既不遵循這種邏輯，也不考慮長期安全，他的目標只有伊朗石油。而德黑蘭對此表示拒絕。由此產生了悖論：特朗普越是推高籌碼，并試圖拉人入伙，盟友就越是疏遠。歐洲已直接將其視為一場政治“表演”，而非戰略。

——這是否意味著最終實現目標對美以雙方都成了問題？

——以色列正在實現目標，至少是階段性的。削弱伊朗的導彈、核能及軍事基礎設施已成事實，但這并非終點，而是下一階段前的停頓。但特朗普在做什么？他不斷炒作霍爾木茲海峽話題，施加信息壓力，這直接沖擊了市場。因此，關于經濟危機的說法更多是辭令而非現實。石油并不短缺，全球庫存巨大，足以維持至少半年的穩定供應。中國也擁有規模可觀的儲備。

最大的悖論在于：美國本身是這場“危機”的最大受益者。高油價直接帶來預算收入。而那些信息噪音，往往缺乏真實的經濟支撐，比如，所謂“俄羅斯獲利100億”的數字，更多是政治數學而非經濟邏輯。這種算法極其簡陋：假設1000艘油輪，每艘10萬桶（實際平均為11-12萬桶），再乘以100美元單價。但坦白地說，烏拉爾原油何時穩定賣過100美元？這已不是經濟，而是帶有政治意圖的算術。

我們現在看到的是，經典的信息過熱效應。特朗普發表激進言論，媒體跟進炒作。回想一下：布倫特原油先是沖上119美元，隨后驟降至103美元，接著跌至91美元。這不是穩定的市場，而是因言論而震蕩的市場。

如果行動夠專業，劇本本該不同：不是制造噪音，而是明確協調——召集北約，討論霍爾木茲海峽局勢，擴大現有的海上任務，建立聯合指揮部并分配責任。但這一切都沒發生。更何況，現狀是特朗普此前政策的直接后果。他曾對烏克蘭說：“這不是我們的戰爭”，如今這番話像回旋鏢一樣擊中了他。歐洲人只是在鏡像模仿他的立場：既然你說，烏克蘭是歐洲自己的事，那現在歐洲也回答——伊朗是你們的事，自己解決。

——但白宮聲稱，可能在一周內建立聯盟，這現實嗎？

——特朗普的話并不總是反映真實意圖，往往只是脫離戰略的孤立言辭。更關鍵的是：3月13日歐盟已出現評估草案，表明歐洲不愿介入此類沖突。3月19日，歐洲理事會首腦將對此討論。歐洲并非拒絕安全合作，而是拒絕參與未經協商、缺乏透明的行動。因為，這實際上是特朗普的單邊決定：沒有咨詢盟友，沒有北約內部協調，甚至沒有經過美國國會的正當程序。

這里存在悖論。內塔尼亞胡履行了所有內部程序，決策經過了機構審核與批準。而特朗普卻攬下一切，游離于傳統程序之外。在這種情況下，盟友不會追隨他。因為，這已不再是集體安全，而是高風險的個人決策。所以答案很簡單：建立聯盟將極其困難，原因不在于缺乏資源，而在于缺乏信任。

在這種局勢下，歐洲的邏輯是什么？不是追隨華盛頓，而是與耶路撒冷建立直接對話。因為矛盾的是，那里的戰略目前比白宮更清晰。

——但在歐洲不斷發出的聲明背景下，這很難做到，許多政府根本無法邁出這一步。

——問題在于，聲明只是聲明，但大家都心知肚明：俄烏戰爭與伊以戰爭是同一場大戰爭的兩個戰場。

注意他們是如何掩飾這種協作的，又是如何通過各種項目玩弄特朗普的。有人直言：俄羅斯在向伊朗傳遞信息，包括關于你的信息。他很緊張，不愿相信。但歐洲人的邏輯很簡單：我們請求援助烏克蘭時，你離開了，現在卻叫我們幫忙？答案同樣冷酷：正如你所說，這不是我們的戰爭。既然你們卷進去了，那就去打吧。你們曾讓我們獨自面對普京，現在卻來解釋誰對誰錯。

——歐洲人能在這種情況下討價還價嗎？給特朗普開出某些條件？

——在這些情緒化條件下，特朗普表現得并不完全理智。無論是對整體局勢、對以色列，還是對歐洲。特朗普那些煩躁的聲明，恰恰說明他不理解發生了什么，尤其是中東局勢，更談不上全球大局。

——談到美以對伊朗的后續戰略——是系統性摧毀軍工復合體，還是“剝洋蔥”式清除領導層，直到有人愿意按他們的條件談？是否有局部地面行動的可能？

——必須記住一點。就像那場所謂的“12天戰爭”：它停了就停了，只剩下歷史記載。這里也可能如此，會出現一個雙方都滿意的時刻，然后戛然而止。

其次，以色列與特朗普不同，它不只關注終極目標，它還設有階段性目標，每達成一個都可能停下。順便說，耶路撒冷郵報直言：特朗普隨時可能“跳船”，以色列對此已有預判。

——如果美國繼續參與進程，以色列能否大幅改變路線？

不會。以色列會將特朗普的存在，視為一種武力威懾。這就像烏克蘭的“安全保障”：有總比沒有強，即便不是百分之百奏效，存在本身也能獲得“心理安慰”。因此，以色列會繼續系統性施壓：剝洋蔥、打擊軍工、打擊革命衛隊、打擊宗教領導層，消除一切威脅其生存的力量。

——所以關鍵問題是：特朗普能在這場博弈中留存多久？

——正是。他關心核問題并想觸及它，這種模糊性給了他操作空間。再看霍爾木茲海峽，伊朗到底在威脅誰？威脅美國嗎？這有點滑稽，美國資源充足，甚至能從漲價中獲利。伊朗威脅的是海灣國家和部分歐洲，這正是歐洲反應焦慮的原因。

——各方現在有停火動力嗎？

——有。即便金屬也會疲勞。資源耗盡的臨界點終會到來。對伊戰爭很大程度上，是上世紀技術的延伸——導彈戰。這取決于軍工產能。無人機可以大規模量產，但導彈是打一個少一個，產能決定強度。當潛力下滑，緊張局勢就會降溫。

但存在另一種威脅：伊朗極可能轉向恐怖主義訛詐，這才是歐洲最怕的。想想 2003年伊拉克戰爭之后，席卷歐洲大陸的恐襲浪潮。歐洲的邏輯是：當導彈打光，伊朗會采取不對稱行動。在這種格局下，世界很可能只是在熬時間，直到美國下一場選舉。

——特朗普會在還沒拿到任何能稱之為“勝利”的籌碼前，就“跳船”嗎？

—— 決策終究還是得做。實質上存在兩條并行的路徑：第一是明確戰場上的實際走向；第二是確定如何在政治上對其進行包裝。正如歐洲人所言，這看起來會像是一個外交過程，同時，波斯灣和紅海的安全體系也將同步建立或擴大。

—— 缺乏具體、實質性的成果，會在多大程度上打擊特朗普和共和黨的國內政策？有觀點認為，到2028年發生彈劾的可能性已經上升，甚至有人給出了70%以上的概率。也就是說，如果沒有“勝利”，政治風險是否呈幾何倍數增長？

—— 我堅信，中東戰爭的結果幾乎不會影響美國人的情緒，他們內心已經與特朗普告別了。會發生彈劾嗎？極大概率不會。因為最終決定權在參議院，那里根本湊不夠法定票數，即便民主黨在補選中贏得了眾議院和參議院的多數席位也是如此。但彈劾程序很可能會被啟動，特朗普或許會成為這方面的“紀錄保持者”。

另一個問題是，目前，國會的局面，實際上會掣肘他的行動。這意味著戰爭資金撥付和政府整體政策的控制權將移交給國會。無論這場戰爭對特朗普而言結局如何，都已無法挽救他的政治前途。美國社會并不接受這個故事的開端——沒有明確目標、沒有清晰戰略、沒有可預測的結果。

以色列則完全不同。對其而言，這是生存問題。你可以理解以色列總理、議會和政府，那里既有政治邏輯，也有個人動機，更重要的是長期的準備。我們忘了一個簡單事實：伊朗多年來一直公開宣稱，要摧毀以色列和猶太人，并伴隨著反美言辭。然而，特朗普實際上用孤立主義的病毒，感染了美國社會，現在他正親自承受這種政策的后果。

—— 最后談談烏克蘭總統對英國的訪問。他與斯塔默首相、國王以及北約秘書長呂特都舉行了會晤。你認為，這是缺乏實質內容的例行公事，還是背后另有深意？

—— 我堅信這遠不止于此，而是開啟了通往組建軍事政治聯盟的道路，其中歐盟應成為第三個關鍵要素。

在烏克蘭加入歐盟的過程中，倫敦和基輔需要另一種架構。形象地說：歐盟是機身，但要讓飛機起飛，需要帶有發動機的機翼，而這對機翼就是倫敦和基輔。只有這樣，完整的架構才會出現：歐洲作為一個擁有軍隊、國防工業和核威懾力量的軍事政治實體。接下來的問題只是調整：武器裝備、專業化和協同作戰。

請注意一個細節：澤連斯基的每次訪問都會會見英國國王或梵蒂岡教皇。這不僅僅是禮節，而是風向標。因為不能僅用特朗普的尺度來衡量世界，而應由那些理解對人類負有責任、懂得如何對抗邪惡（如俄羅斯、伊朗）的人來衡量。如果要問歐洲是否應與以色列站在一起，答案是顯而易見的：必須站在一起。因為，如果追隨特朗普之流，我們只會陷入內耗并自我毀滅。