為何女權(quán)不批評愛潑斯坦案？還在借此打拳，畜生不如！恥辱啊！

我要向所有看到這篇文章的人表達(dá)我的愧疚，尤其是小紅書上面一些女的打拳的行為感到恥辱。

愛潑斯坦公布的文件震驚世界！涉及權(quán)貴階層對少女的系統(tǒng)性剝削和販運(yùn)。平日里在網(wǎng)絡(luò)上義正詞嚴(yán)的女權(quán)斗士們，突然集體失聲，不再高呼“女性權(quán)利不容侵犯”；法律專家們避而不談法規(guī)漏洞和司法公正；政論大V們也閉口不議國際制度缺陷；就連那些流量為王的網(wǎng)絡(luò)KOL，也選擇性失憶，拒絕發(fā)聲。

我們在B站有個(gè)視頻，叫《小紅書女權(quán)否認(rèn)斬殺線，這些女的不配為人（年末切片）》，就狠狠批評了小紅書里面女權(quán)帶頭否認(rèn)斬殺線，并且還要強(qiáng)行說中國有斬殺線，也就是說，斬殺線在美國是不存在的，只有中國有，而且是針對女人的。

這狗一般的言論，瞬間讓人火大。真的很令人憤怒，美國人民都這樣了，她們還在打拳還在洗白，這不是連畜生都不如嗎？我看女權(quán)是沒救了。

沒想到，現(xiàn)在更加嚴(yán)重，愛潑斯坦案之后，小紅書又涌現(xiàn)了一批人，否認(rèn)愛潑斯坦案，并且借此攻擊中國男性，打性別對立，有時(shí)候我是真的不知道管事的部門到底在干嗎？——有句話講的很難聽但是很有用，叫 栓條狗都比XX強(qiáng)，至少它不礙事。

我請他們來看看，小紅書在這邊否認(rèn)愛潑斯坦案，又開始攻擊中國男性，攻擊中國政府，攻擊社會(huì)性別不公，這難道他們沒看見嗎？還是放任這些跳動(dòng)對立？我們的體制內(nèi)到底混進(jìn)來多少搗亂的？

我看到這些留言，很多人都看不下去了，說他們吃人不分男女，你們在這里打女拳干什么呢？不過小紅書仍然給了很多推流。

荒謬的是，在小紅書這樣的平臺上，竟有人開始為涉案的“精英”洗白，試圖將這場罪惡粉飾成“誤會(huì)”或“陰謀”。

近日解密的檔案中，一個(gè)名字反復(fù)出現(xiàn)450次：欣德·阿洛瓦伊斯（Hind AlOwaish），一位阿聯(lián)酋女外交官。她不是旁觀者，而是愛潑斯坦的“親密伙伴”——檔案顯示，兩人頻繁共進(jìn)晚餐、游玩，甚至在酒店幽會(huì)。

更勁爆的是，她的一封郵件直白暴露了她的角色：“準(zhǔn)備一個(gè)女孩已經(jīng)夠難了，兩個(gè)女孩——這絕對算得上是個(gè)挑戰(zhàn)……我們甚至可能會(huì)遲到！！！如果你時(shí)間很緊，就讓Susan給我打電話！！！”聽起來，她就是愛潑斯坦的“女孩供應(yīng)商”之一，幫助他物色和安排受害者。

現(xiàn)在，重點(diǎn)來了：欣德·阿洛瓦伊斯可不是什么小角色。她目前擔(dān)任阿聯(lián)酋人權(quán)常設(shè)委員會(huì)主任、聯(lián)合國總部高級顧問、聯(lián)合國婦女署副執(zhí)行副主任顧問，還兼任婦女署政府間支助、協(xié)調(diào)和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系助理秘書長等要職。她的日常工作？就是在國際舞臺上推動(dòng)性別平等、婦女權(quán)益和人權(quán)合作！想象一下，一個(gè)手握全球婦女議題話語權(quán)的女高官，竟然深陷少女販運(yùn)的泥潭。這不是諷刺是什么？

那么，為什么女權(quán)主義者不站出來痛斥？為什么小紅書上，那些熱衷分享“女性賦權(quán)”筆記的博主們，不但不批評，反而開始為愛潑斯坦案件攪渾水、反而又來批評中國男性并且打拳？答案其實(shí)很簡單：

——吃人的就是女權(quán)她們的上級啊！并且負(fù)責(zé)提供她們！

——吃人的就是女權(quán)她們的上級啊！并且負(fù)責(zé)提供她們！

——吃人的就是女權(quán)她們的上級啊！并且負(fù)責(zé)提供她們！

——吃人的就是女權(quán)她們的上級啊！并且負(fù)責(zé)提供她們！

——吃人的就是女權(quán)她們的上級啊！并且負(fù)責(zé)提供她們！

我們中國有句古話：被賣了還給別人數(shù)錢。問題是這都把人吃了，還幫他們說話，難道不是連畜生都不如嗎？搞女權(quán)的真的連一丁點(diǎn)人性都沒有了。

小紅書作為年輕女性聚集的平臺，本該是吃喝玩樂的分享。但在這里，算法和社區(qū)氛圍更青睞“女性能量”和“國際視野”的內(nèi)容。結(jié)果，一些博主開始為欣德這樣的“女強(qiáng)人”洗地：她是“推動(dòng)性別平等的先鋒”，檔案里的證據(jù)？不過是“文化誤解”或“被陷害”。甚至有筆記將愛潑斯坦案淡化為“富豪派對的八卦”，完全忽略受害女孩的悲劇。這不是無知，而是選擇性失明。

愛潑斯坦案提醒我們，凡是把苦難性別化敘述的，都不配稱為人。

如果連這樣一個(gè)鐵證如山的丑聞，都能被沉默或洗白，那“人權(quán)”豈不是空談？人權(quán)不在，談何女權(quán)？