【關注】倪峰：美國國家安全戰略的變與不變

對中國而言，這一戰略調整實際是美國對華全面圍堵受挫后的被動回調，是以退為進放出的掩護煙幕，其本質絕非戰略敵意的消失，而是一場旨在最大化美國優勢、最小化美國成本、最大化對手發展成本的“混合戰略”的開始，也是長期戰、消耗戰的開始。

本文作者系盤古智庫學術委員，中國社科院美國研究所研究員倪峰，文章來源于《求是》2026年第二期。

本文大約4200字，讀完約10分鐘。

二戰以來，美國國家安全戰略一直由所謂的“自由國際主義”主導，基本目標是通過建立一套基于所謂自由主義原則的國際秩序，實現對世界的領導，并以此維護和增進其國家安全、經濟繁榮及價值觀的全球影響力。近年來，美國這套戰略隨著世界百年未有之大變局的加速演進顯得左支右絀，其霸權呈現日益衰弱的趨勢。為改變這一狀況，現任美國政府將戰略資源從全球范圍內的擴張性分布，集中收縮至關乎其霸權存亡根基的核心地帶，并對其認定的首要戰略競爭對手實施更為精準、務實且持久的“定向遏制”。2025年12月4日，現任美國政府發布新版國家安全戰略報告（以下簡稱“報告”），對其全球戰略進行系統性重構，所展示的內容與其在外交上的所作所為高度吻合。深入分析報告的變與不變，能夠幫助我們更加直觀、準確地理解把握美國國家安全戰略的外在變化和內在邏輯。

變在何處

現任美國政府認為，過去美國的全球戰略將太多資源和精力投入外部世界，忽視自身發展和建設，這是美國由盛轉衰的重要原因。報告宣稱，美國“追求了一個從根本上不可取、也不可能實現的目標，結果掏空了美國中產階級和工業基礎”，使得現在的美國沒有能力“永遠主導全世界”。今后，美國國家安全戰略旨在保護經過優先級排序的有限“核心國家利益”，而非面面俱到。

戰略指導思想突出強調“美國優先”。“美國優先”是一套以極端民族主義和現實功利主義為核心，強調美國利益至上的理念。新版報告強調“美國優先”，對美國實力的認識和戰略目標設定進行調整，把解決美國自身面臨的產業空心化、移民問題、毒品泛濫等以及提升周邊安全視為優先關切，體現出現任美國政府帶有強烈民族主義甚至民粹主義色彩的安全觀，迎合了“讓美國再次偉大”（MAGA）派的主張，即應當將更多精力和資源放在美國國內，集中力量優先解決美國國內問題。“邊境安全是國家安全首要要素”、“大規模移民時代必須終結”等宣示，將社會控制與經濟獨立、產業健康、文化認同共同定義為國家實力的根基。“再工業化”、“能源主導”和“金融主導”不再只是經濟目標，而是確保其軍事優勢和政治獨立的“國家安全基礎”，體現出美國將集中資源構建一個內顧色彩極其強烈的國家安全架構。

戰略布局收縮聚焦打造“西半球堡壘”。如果說突出“美國優先”是構建美國戰略優勢的基本支撐，那么打造美國“私有”與“獨享”的西半球就是構建戰略優勢的關鍵一環。美國崛起的敘事，繞不開“門羅主義”；美國通往世界霸權之路，離不開對拉丁美洲的百年“吸血”。然而，隨著美國不斷追求和維護世界霸權，其戰略重心轉移至歐洲、亞太、中東，拉丁美洲作為美國的戰略“后院”，雖然重要但長期被忽視。這次報告將拉丁美洲提升至國家安全的“優先事項”，宣稱“經多年忽視，美國將重申并推行‘門羅主義’，重塑西半球主導地位”，展示出復刻崛起歷史的意圖。報告提出所謂“門羅主義”的“特朗普推論”，其目標明確為：動用包括“致命武力”在內的一切手段，“阻止‘外國敵對勢力’控制西半球關鍵資產”。近來，美國一系列企圖控制和吞并格陵蘭島的言行也充分驗證了這一點。與在西半球的擴張不同，在其他地區主要聚焦現任美國政府最關注的問題：在亞洲強調經濟競爭與安全威懾并重；對歐洲在承認其重要性的同時，突出歐洲內部危機并將美國利益限定于推動停火與穩定；在中東、非洲等地淡化民主推廣等意識形態議程，轉向強調經貿等側重現實利益的合作。這種調整的終極目的，是將戰略資源集中于固守“西半球堡壘”和贏得大國博弈的“持久消耗戰”。應該強調的是，現實與報告也不完全一致，比如，美國近來再次威脅干涉伊朗當前局勢，顯示出美國戰略收縮并不意味著放棄對伊朗等石油礦產資源富集國家的干預與控制。

當地時間2026年1月3日凌晨，美國對委內瑞拉發起大規模軍事行動，突襲該國首都加拉加斯并強行控制總統馬杜羅及其夫人。美國的軍事行動造成包括委內瑞拉軍人和平民在內至少40人死亡。圖為1月5日，在位于紐約的聯合國總部，聯合國安理會就委內瑞拉局勢舉行緊急會議，多方代表譴責美方軍事行動，強調應遵守包括《聯合國憲章》在內的國際法。 新華社發 聯合國供圖 洛伊·費利佩/攝

戰略舉措強調開源節流、分攤責任。現任美國政府把新的戰略目標設定為：以國內振興和控制西半球為根基，以經濟、科技與軍事優勢為支柱，通過推卸、轉嫁國際責任和重塑聯盟關系來集中資源，維持一種更加務實、更低運行成本的霸權模式。為維持這種新的霸權模式，報告提出實現路徑：其一，恢復自身繁榮。推行具有保護主義色彩的“經濟民族主義”，以“重新平衡全球貿易關系”為名，借助關稅工具、產業補貼等措施推動制造業回流，扭轉產業空心化、貿易逆差擴大等對美國霸權不利的趨勢。其二，減輕自身負擔。現任美國政府視現有全球治理的“公共產品”為需要拒絕和避免的負擔，認為“跨國機構的行為損害政治自由和主權”，現有國際機制成本高昂且不公平。為此，特朗普上任當天即宣布退出世界衛生組織和《巴黎協定》，隨后退出聯合國人權理事會、切斷對聯合國近東救濟工程處的資助，并宣布退出聯合國教科文組織。尤其是對幾乎所有貿易伙伴推出對等關稅，嚴重破壞了曾由其主導建立的多邊自由貿易體系。2026年1月，特朗普簽署總統備忘錄，指示美國退出66個“不再符合美國利益”的國際組織。有媒體指出，“只要國際組織和多邊機制無法完全滿足其霸權訴求，甚至對其單邊行徑形成制約，美國便會毫不猶豫地‘退群’”。其三，轉嫁霸權成本。在現任美國政府看來，其在全球范圍構建的聯盟體系非但不能支撐美國的全球霸權，反而成為不堪重負的累贅。為此，現任美國政府要求盟友大幅提高防衛預算，比如，要求北約成員國將國防開支提升至國內生產總值的5%，并迫使北約成員國和日本、韓國等盟友拿出巨額投資反哺美國。其四，不再強調所謂“民主推廣”。現任美國政府成立之初，就砍掉其在世界各地推銷所謂“美式”價值觀、大搞“顏色革命”的重要機構——美國國際開發署。報告認為，美國應更注重與世界各國建立良好的商業關系，而不是把時間、金錢浪費在所謂的“民主或其他社會變革”上。

不變的是什么

美國新版國家安全戰略報告的發布，標志著美國國家安全戰略的一次顯著轉向，然而其維護霸權的本質沒有改變，這是貫穿報告始終的基本邏輯。

維護美國全球霸權的核心目標沒有變。盡管“主導世界”的表述在變，報告更強調“維護核心國家利益”，這實為實力相對下降背景下，美國對霸權維持方式進行的更為精打細算的“成本優化”和“目標篩選”，深層主線仍是持續維護美國霸權。具體表現為：在總體上，打造美國的國力優勢，使“任何對手或危險都不應能對美國構成威脅”。在軍事上，著力保持排他性的絕對優勢，確保美國始終具有“保護美國民眾、海外資產及盟友”的能力，尋求“絕對核優勢”，大幅提高國防預算，夯實軍事威懾這一霸權基石。在經濟上，“打造世界上最強大、最具活力、最具創新性和最先進的經濟體”，將培育美國工業實力作為“國家經濟政策的最高優先事項”，確保擁有“滿足和平時期與戰爭時期生產需求的強大工業部門”，使之成為“全球地位的基礎和軍事力量的必要支撐”。在科技上，“繼續保持世界上科技最先進、最具創新力的國家地位”，以此作為“保持經濟主導地位和軍事優勢的關鍵支柱”。可以看出，報告的“變”，是方法與優先級的調整，“不變”的是維持美國單一超強優勢地位的終極野心。

大國競爭的戰略取向沒有變。美國總體戰略向西半球收縮，但不等于其放棄大國競爭的基本思路，而是實質上延續并深化了近年來大國競爭的核心框架。報告明確指出，印太地區是“關鍵的經濟和地緣政治戰場”，中國仍是其印太戰略的絕對中心目標。一方面，中國作為美國首要競爭對手和霸權威脅者的定位沒有變，是報告中被提及次數最多的國家。報告認為，中國已成為“實力接近的競爭對手”和“首要經濟競爭對手”，與中國競爭的本質是爭奪全球新主導權。另一方面，對中國打壓和遏制的基本思路沒有變。報告超過60%的涉華內容聚焦貿易逆差、關鍵礦產依賴、制造業回流和科技創新領先等經貿科技議題，主張減少對華關鍵依賴并實現經貿再平衡。美國自認為仍握有經濟與科技硬實力的籌碼，試圖通過聚焦關鍵領域競爭、規避全面對抗風險，以針對性策略維護自身相關領域優勢。由此看來，大國競爭的深層結構不僅得到延續，也更加聚焦和集中。

對外干涉的霸權本質沒有變。美國雖然進入戰略收縮期，但不意味著放棄對外干涉。報告雖宣稱“傾向不干涉主義”，實際上是從基于規則的全球干預，轉向更強調勢力范圍和強權邏輯的選擇性干涉，且各種干涉手段頻繁使用。一是直接武力干涉。美國媒體統計顯示，現任美國政府執政不到一年，已在委內瑞拉、也門、敘利亞、伊朗、伊拉克、索馬里、尼日利亞7國實施軍事打擊，已下令美軍對他國發起空襲超626次。特別是突襲委內瑞拉首都加拉加斯并強行控制總統馬杜羅及其夫人，再次印證美國對外侵略干涉、肆意推行軍事霸凌的本性從未改變。二是干涉他國內政。在美洲，直接干預阿根廷和洪都拉斯的選舉，幫助其中意候選人勝選，目的是樹立美國西半球絕對霸主的權威，方便宰割拉丁美洲。在歐洲和非洲，直接干預波蘭、格魯吉亞和肯尼亞大選，施壓烏克蘭舉行大選，影響這些國家的政治走向。2025年以來，在“美國優先”的口號下，美國種種對外干涉與霸凌行為已經是毫不掩飾和赤裸裸的。

隨著新版報告的發布，美國國家安全戰略大調整已經開啟。對美國而言，這一調整絕非易事。任何大的變化都需要強大的社會共識作支撐，然而這樣的共識在如今的美國并不存在。報告發布后，美國民主、共和兩黨的看法分歧嚴重。共和黨總體上表示支持，民主黨則一邊倒地批評。后者堅持認為，自由國際主義仍是美國外交的“道統”。自由國際主義秩序在美國根基深厚，形成了深度的利益綁定，并以各種各樣的制度、規則、程序固定了下來，很難在短時間內改變。美國國家安全戰略能不能真正落地變成長期國策，還需要時間觀察。對世界而言，美國正有意讓自己擺脫一個正是由美國幫助設計、維持并執行的國際秩序。美國的戰略調整完全沒有涉及要如何實質性地應對國際法、多邊機構或集體安全，這將削弱國際多邊合作的基礎，導致部分全球交往可能不再以國際關系準則為指引，而是被集團對立、陣營對抗所支配，進而加劇大國間的戰略互疑，全球陷入新一輪動蕩的概率大增。對中國而言，這一戰略調整實際是美國對華全面圍堵受挫后的被動回調，是以退為進放出的掩護煙幕，其本質絕非戰略敵意的消失，而是一場旨在最大化美國優勢、最小化美國成本、最大化對手發展成本的“混合戰略”的開始，也是長期戰、消耗戰的開始。對此，我們一定要認清美國戰略調整的“變”和“不變”，保持戰略清醒和戰略定力，堅持做好自己的事情。■

文章來源于《求是》2026年第二期

圖文編輯：張洵

責任編輯：劉菁波