《江南春》牽出諸亂象，三問南京博物院

作者：朱方清

“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”。

享此盛譽者，為中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣（1864-1949），其“虛齋”收藏的歷代名畫以質量精湛、體系完整著稱。上世紀50年代，龐萊臣后人曾向南京博物院捐贈珍貴古代書畫共達137件（套）之多，其中一些已成為這家機構的鎮(zhèn)館之寶。

然而讓人意外的是，龐萊臣后人捐贈的一件明代仇英《江南春》圖卷突然在今年北京的一場藝術拍賣中亮相，估價達8800萬元。在龐萊臣曾孫女龐叔令的舉報與國家文物部門干預下，拍賣公司對該拍品作了撤拍處理。

一時間，此事掀起陣陣漣漪。

今年6月，龐家后人按法院調解書前往南京博物院庫房核驗藏品原件，發(fā)現(xiàn)龐家捐的137件里有5件不見了，除《江南春》外還有趙光輔《雙馬圖軸》等四幅。

而經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，2014年6月18日，上海嘉泰拍賣公司在嘉泰十周年春季藝術品拍賣會曾拍賣出一幅趙光輔《雙馬圖軸》，成交價為人民幣230萬元。

前不久，龐萊臣曾孫女龐叔令一紙訴狀將南京博物院告上法庭，質疑捐贈的名畫何以流向藝術拍賣市場，要求南博返還仇英《江南春》圖卷等5幅在南博“消失”的捐贈古畫。

12月16日，龐叔令簽署了《強制執(zhí)行申請書》，正式向法院申請強制南京博物院提供龐家捐贈的明代仇英《江南春》圖卷等古畫的詳細流轉去向材料。

南京博物院回應：深入核查有關畫作去向，如果發(fā)現(xiàn)處置過程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關部門嚴肅處理。

江蘇文旅廳表態(tài)：已牽頭成立工作專班聯(lián)合調查處理，將根據(jù)調查結果依法依規(guī)處置并及時對外公布。

這件事真是太過神奇了。從中我不禁想向南京博物院提三個疑問——

一、南京博物院相關處置是否遵規(guī)合法？

南博曾以書面形式對龐叔令予以答復，稱《江南春》等5幅畫在60年代經(jīng)專家鑒定被認定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進行了“劃撥、調劑”處理。但未能提供具體的處置憑證及相關鑒定報告等材料。

根據(jù)《博物館藏品管理辦法》第十九條規(guī)定，“藏品嚴禁出售或作為禮品”“館際之間調撥、交換藏品，須按等級分別報經(jīng)文化部文物局或地方文物行政管理部門批準”。

第二十一條規(guī)定，已進館的文物、標本經(jīng)鑒定不夠入藏標準的，或已入藏經(jīng)再次鑒定確認不夠入藏標準、無保存價值的，應另行建立專庫存放，謹慎處理。必須處理的，由專門學術委員會或專家復核審議后分門別類造具處理品清單，報主管文物行政部門批準后，妥善處理。

南京博物院是否嚴格依照上述法律規(guī)定處理《江南春》等5幅畫作，理應給出翔實合理的解釋。

二、《江南春》等名畫驚現(xiàn)拍賣會，背后到底隱藏何種隱情？

《江南春》被以高達8800萬元估計出現(xiàn)在北京藝術品拍賣市場，現(xiàn)已撤拍。此畫到底是否從南京博物院直接或輾轉流出，究竟是真跡還是“偽作”，相信只要認真順藤摸瓜，不難查證。

另外已于2014年6月18日在上海嘉泰拍賣公司以230萬元成交的趙光輔《雙馬圖軸》，是否為龐叔令主張權益但被南京博物院早年鑒定為“偽作”的5幅畫之一，也值得按圖索驥，查清龍去脈及其真?zhèn)危哉暵牎?/p>

南京博物院對上述兩幅同名藏畫的可疑情況，理應履行相關調查、甄別與澄清的主體責任。

三、龐萊臣后人與南京博物院早在十年前就打起了官司，為何事情越來越糾結？

不查不知道，一查才發(fā)現(xiàn)，龐萊臣后人與南京博物院之間的糾葛不止這五幅“失蹤”畫，原來早在10年之前，龐萊臣后人就與南京博物院打起了官司！

南京博物院的研究員在一次展覽畫冊中，將龐家無償捐獻古畫的行為描述為“龐萊臣子孫敗落到賣畫為生”。

對此，龐萊臣后人認為這是對龐氏子孫捐贈義舉的惡意歪曲，因此將其告上法庭。

而更有意思的是，法庭上南京博物院為了證明龐家賣畫，拿出新聞說龐家的《江南春》在90年代被賣了，但是這幅畫在1959年被龐家捐給了南京博物院。那為什么50年代被捐贈給南京博物院的畫，會在90年代流落市場，而又在后來被南京博物院作為指責龐家后人“賣畫為生”的證據(jù)？

再就是后來龐家要求查驗捐贈藏品原件，結果查著查著發(fā)現(xiàn)《江南春》2025年又突然出現(xiàn)在拍賣市場上，一番追查之下發(fā)現(xiàn)龐家曾經(jīng)捐贈的藏品中共有五幅畫不知去向。

這些線索交織在一起，結合最新的動向，不是給人相當詭異的感覺嗎？

龐叔令在接受采訪時說：“我父親與我于1959年向南京博物院捐贈的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認定五件藏品系偽作的行為，嚴重損害了我曾祖父及父親的聲譽。其如果認為有偽作，應第一時間通知我們，共同確認文物真?zhèn)巍Ｈ綦p方無法達成一致，南博確定不收藏， 我們有權將其收回。”

而現(xiàn)在，原捐贈者想把捐贈藏品收回的可能性值得存疑，并且事件本身已愈發(fā)陷入一團亂麻之中，極待予以梳理和還原。

相信隨著有關部門介入，“收藏甲江南”的虛齋后人以及公眾，

終會收獲清晰的答案。