向飯店火鍋里小便，未成年人侵權誰該“買單”？

一件引發(fā)社會關注的案件近日有了新進展。

據(jù)此前新聞報道，兩名17歲男孩為尋求刺激，在海底撈飯店包間里站上餐桌向火鍋里小便，還拍攝視頻上傳網(wǎng)絡。海底撈將男孩及其父母訴至法院，要求對方賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。

上海市黃浦區(qū)人民法院對該案宣判。目前，該判決已生效。

“未成年”是否可以成為違法擋箭牌？企業(yè)的哪些損失應該得到賠償？針對社會關注熱點，記者專訪了該案的承辦法官劉杰。

【案情回顧】

2025年2月24日凌晨，唐某、吳某某（兩人均年滿17周歲）在海底撈包間用餐期間，先后站上餐桌向火鍋內小便，還互拍視頻。2月27日，吳某某將視頻發(fā)布至微信朋友圈，視頻被轉發(fā)至抖音、小紅書等平臺，配以“海底撈”“小便”等文案，引發(fā)廣泛網(wǎng)絡輿論。

企業(yè)向警方報案，經(jīng)調查確定涉事門店后，立即更換全部餐具并進行全面清洗消毒，對受影響時段涉事門店的堂食4109單顧客“退一賠十”。

3月14日，海底撈企業(yè)向人民法院提起訴訟，要求唐某、吳某某及其父母共六人公開賠禮道歉，并賠償各項經(jīng)濟損失超2300萬元。

【判決結果】

唐某及其父母、吳某某及其父母分別在指定報刊上向海底撈企業(yè)賠禮道歉；唐某父母、吳某某父母賠償海底撈企業(yè)餐具損耗費和清洗消毒費13萬元、經(jīng)營損失和商譽損失200萬元、維權開支7萬元。

【說法】

記者：兩人的行為該如何定性？

法官：唐某、吳某某小便行為污染餐具和就餐環(huán)境，還具有強烈侮辱性，視頻傳播造成海底撈企業(yè)商譽受損，構成共同財產侵權與名譽侵權。

記者：當事人是未成年，會影響違法行為的法律后果嗎？

法官：年齡不是違法擋箭牌。按照民法典相關規(guī)定，未成年人造成他人損害的，監(jiān)護人應依法承擔侵權責任。如果未成年人有財產的，應優(yōu)先以其個人財產支付，不足部分再由監(jiān)護人賠償。

法律對未成年人予以特殊保護，但絕不縱容未成年人的違法行為，也不容許監(jiān)護職責的缺位。尤其對于年齡較大的未成年人，其心智漸趨成熟，已逐漸具備一定的辨別能力和控制能力，能夠認知自己行為的后果。因此，不能簡單以“未成年”為由免除其應負的法律責任。

本案中，唐某、吳某某雖系限制民事行為能力人，但已年滿17周歲，心智趨于成年人，能夠認識自身行為的后果。其實施的侵權行為早已超出“年幼無知”的范疇，反映出其內心對于道德規(guī)則和公共秩序的漠視。判令兩未成年人承擔賠禮道歉責任，契合其認知能力與承受范圍，且能促使其充分反省，體現(xiàn)了司法裁判矯正未成年人不法行為的鮮明態(tài)度。

如果忽視道德和法律教育，導致孩子實施侵權行為，監(jiān)護人就必須依法擔責。這是法律對監(jiān)護責任的剛性要求。本案中，監(jiān)護人未盡教育、約束職責，法院判令監(jiān)護人依法賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失，既明確了監(jiān)護人的法律責任，也提醒所有家長：對子女真正的關愛，離不開必要的約束和正確的引導。

記者：企業(yè)哪些損失可以主張對方賠償？

法官：企業(yè)依法享有財產權和名譽權。企業(yè)合法權益受法律保護。商譽如同企業(yè)的“經(jīng)濟名片”，是公眾信任的積累。保護企業(yè)商譽，不僅關乎企業(yè)自身利益，也關系到公平誠信的市場秩序，是法治維護市場經(jīng)濟健康運行的重要體現(xiàn)。

本案中，小便行為污染餐具和就餐環(huán)境，引發(fā)消費者對涉事門店的安全質疑和消費抵觸。視頻傳播引發(fā)廣泛負面輿論，造成公眾對企業(yè)的社會評價降低。在認定侵權行為對企業(yè)財產、名譽造成損害的基礎上，遵循侵權責任填補原則，依法認定企業(yè)因侵權遭受的合理損失，維護企業(yè)合法權益。

（案例來源：最高人民法院）

來源：人民日報政文微信公號、人民日報客戶端