上海
曲線救國答一答。
講個不相關的東西，歐氏幾何的五條公理。
第五條公理是這樣的，過直線外一點，作且只可作一條直線與此平行。
根據第五條公理可以推出三角形內角和等于180。
那么歐氏的公理是真的還是假的？
誰來證明這五條公理的真假性？如果沒法證明公理的真假性，由此公理而推導出的一系列定理那都是真假未知，要是都證明不了有效的，那還怎么可以使用。
鮑耶.雅諾，高斯，羅巴切夫斯基等一些數學家在19世紀早期試圖證明歐氏的第五條公理。但均以失敗告終，他們都發現第五公設是不可證明的。
俄國的羅巴切夫斯基膽子比較大，直接公開說明了這一情況，并將歐氏的第五條做了修改：
“過直線外一點，可以作無數條直線與此平行”。
由羅氏第五條可以推導出三角形內角和小于180。
其他四條和歐氏一摸一樣。
高斯的徒弟黎曼在1851年發表的一篇論文中，提出另一種幾何學。
其中第五條為：“過直線外一點，一條平行線也作不出來”，由黎曼幾何第五條可以推導出，三角形內角和大于180。其余四條和歐氏相同。
那么到底誰是正確的有效的？三個幾何體系的第五條公理可是互相矛盾的，任何其中一個的第五條被證明是真的話，其他兩個就都是假的了。
但事實上三個都是正確有效的。
三者的第五公理可以分別在，平面，雙曲面，和曲面中得到證明。
歐氏幾何在我們日常生活的地球上是非常適用的，在更微觀的原子核世界羅氏幾何更符合客觀實際些，而在更宏觀的球面上黎曼幾何又更恰當。
你給我證明下技術分析三大假設的真假性，不好意思，我證明不出來，證明出來也沒有屁用。
不是所有為真的事物，不可被證偽的事物都是有意義的，無法得到求證的也不意味著無效。
我告訴你再過一段時間，國內市場就會有趨勢出現，這不廢話么，但我這句話是真的你信不信，都不用證明，我這廢話肯定有效，然而沒有任何實戰價值。
技術分析在符合背景情況的條件下去使用，就是合適的，他就能發揮相應的作用。反之在某些不符合的條件下，他就是不成立的，無效的。是否可證且為真，并不妨礙技術分析在實踐中的應用。
試圖通過黎曼第五公理去反駁歐氏幾何是不可能的，因為兩者壓根就不是在同一個環境當中，即使證明他的錯誤又能怎樣，他們確實互相矛盾，但沒有任何意義，我們所生活的世界并不是只有一套唯一的法則，它們沒法求證不也一樣廣泛應用么。
我可以說，證明事物的真假性，和你能不能使用的好完全沒有任何關系。在什么情況下使用，如何使用，才是真正關鍵的。
證明有效又怎樣，世上不可證但為真的事物太多了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
