荷蘭研究：撫摸貓狗雖能短暫提振情緒 卻難以真正減壓

一整天壓力滿滿回到家，很多人第一反應(yīng)是去摸一摸自家寵物，尋求一點(diǎn)安慰。然而，新近一項(xiàng)來(lái)自荷蘭的研究顯示，這樣的做法未必總是有利于緩解壓力，尤其是在貓身上效果更成疑。研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是貓還是狗，與寵物互動(dòng)都與短時(shí)間內(nèi)情緒好轉(zhuǎn)有關(guān)，但在減輕壓力方面，犬貓都幫不上太大忙，貓甚至可能在你心情已經(jīng)不佳時(shí)進(jìn)一步“放大”壓力感。

這項(xiàng)研究發(fā)表在期刊《Frontiers in Psychology》上，由研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)手機(jī)應(yīng)用，對(duì)寵物主人在連續(xù)五天（包括非工作日）的日常生活進(jìn)行實(shí)時(shí)追蹤，每天大約發(fā)送十次通知，讓參與者即時(shí)反饋?zhàn)约寒?dāng)時(shí)是否正在與寵物互動(dòng)、當(dāng)前心情如何以及感到多大壓力（評(píng)估的是主人的壓力，而非寵物的狀態(tài)）。在數(shù)據(jù)分析中，研究者發(fā)現(xiàn)，和寵物互動(dòng)與短期情緒改善存在相關(guān)性，而且這種“提振情緒”的效果在貓狗之間并無(wú)顯著差異；但與人們普遍想象不同的是，這些互動(dòng)并未顯著降低主人的壓力水平。更具顛覆性的是，數(shù)據(jù)提示，當(dāng)主人處于較高壓力狀態(tài)時(shí)，貓的存在反而可能讓主觀壓力感更強(qiáng)，而狗則在減壓方面“既無(wú)幫助也無(wú)傷害”。

不過(guò)，作者也坦言，這項(xiàng)研究的結(jié)論仍然存在諸多局限，不宜過(guò)度解讀。首先，在樣本構(gòu)成上，狗主人共有75人，而貓主人僅36人，貓和狗之間的比較并不均衡，統(tǒng)計(jì)效力有限。其次，研究為追求“實(shí)時(shí)、自然”的數(shù)據(jù)，選擇在真實(shí)生活場(chǎng)景中收集信息，這雖然提升了結(jié)果的生態(tài)效度，卻也讓數(shù)據(jù)更加“嘈雜”。為了統(tǒng)計(jì)上的“干凈”，研究者不得不剔除貓狗同時(shí)在場(chǎng)的情境記錄，但在現(xiàn)實(shí)中的多寵家庭里，情緒影響很可能來(lái)自多只寵物的綜合作用，而非單一物種，未來(lái)仍需要更多、更精細(xì)的研究去拆解這種復(fù)雜互動(dòng)。

研究還指出一個(gè)容易被忽略的關(guān)鍵點(diǎn)：人與寵物之間的互動(dòng)質(zhì)量和互動(dòng)類(lèi)型很可能對(duì)情緒和壓力產(chǎn)生截然不同的影響。本次實(shí)驗(yàn)采用的是簡(jiǎn)化的單題問(wèn)卷來(lái)衡量“是否在與寵物互動(dòng)”等變量，雖然縮短了答題時(shí)間，有利于收集多輪實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，但也意味著研究者無(wú)法區(qū)分當(dāng)時(shí)是溫馨地?fù)肀А⑤p拍撫摸，還是僅僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)看了一眼。缺乏互動(dòng)細(xì)節(jié)信息，使得研究無(wú)法進(jìn)一步判斷，是哪一種具體互動(dòng)方式在提升情緒或影響壓力。

從動(dòng)物行為學(xué)角度，貓狗在與人類(lèi)共同進(jìn)化的歷史上也有截然不同的“職業(yè)分工”。狗在漫長(zhǎng)的馴化過(guò)程中，主要是為了與人類(lèi)合作，被強(qiáng)烈地選育出更易于與人建立緊密關(guān)系的特質(zhì)；而貓起初則被馴化用來(lái)控制鼠類(lèi)等害獸，相對(duì)經(jīng)歷了更少的人工選擇，因此在性格和行為上仍保留了許多野生貓科動(dòng)物——尤其是獨(dú)居、具領(lǐng)地意識(shí)的野貓——的影子。很多貓主人都能體會(huì)這一點(diǎn)：有時(shí)貓會(huì)主動(dòng)親近、蜷在你腿上呼嚕；另一些時(shí)候，它們則會(huì)用尾巴一甩、冷冷走開(kāi)。相關(guān)研究也顯示，人類(lèi)往往并不善于察覺(jué)貓?jiān)诓桓吲d時(shí)發(fā)出的細(xì)微信號(hào)，而即便是對(duì)狗，人類(lèi)在識(shí)別其焦慮或不適的能力上也并非總是可靠。

與此同時(shí)，寵物本身也有明顯的“個(gè)性差異”，如同人類(lèi)一樣，可以高冷也可以黏人，可以活潑也可以安靜。動(dòng)物心理學(xué)中的依戀理論認(rèn)為，個(gè)體早期的依戀經(jīng)驗(yàn)會(huì)在成年后影響其與他人（或?qū)櫸铮┑年P(guān)系模式，而主人與寵物的性格、依戀風(fēng)格相互作用，都會(huì)改變雙方的互動(dòng)方式與情緒回饋。因此，即使同樣是“摸貓”或“遛狗”，不同家庭、不同個(gè)體之間的實(shí)際心理效果可能大相徑庭。本次研究的結(jié)果也正提醒我們，不能簡(jiǎn)單地用“養(yǎng)貓好還是養(yǎng)狗好”來(lái)一刀切地判斷哪種寵物更有利于情緒健康。

盡管這項(xiàng)研究對(duì)于貓狗減壓作用提出了更為謹(jǐn)慎甚至略顯“潑冷水”的結(jié)論，但從更宏觀的歷史視角看，人類(lèi)利用動(dòng)物改善心理健康并非新鮮事。自18世紀(jì)以來(lái)，動(dòng)物輔助療法就不斷被應(yīng)用于精神衛(wèi)生和情緒調(diào)節(jié)領(lǐng)域，大量重復(fù)性研究也證實(shí)，與動(dòng)物建立穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系可以促進(jìn)人類(lèi)的幸福感和主觀健康。不過(guò)，本次研究所強(qiáng)調(diào)的是：真正關(guān)鍵的可能不是“養(yǎng)不養(yǎng)寵物”，而是“怎么與寵物相處”。當(dāng)貓自愿趴在你腿上打盹、當(dāng)狗耐心陪在你身旁時(shí)，你的壓力確實(shí)可能隨之緩解；但如果寵物并不情愿被打擾，而人類(lèi)卻強(qiáng)行“抱抱親親”，這種“錯(cuò)位互動(dòng)”很可能適得其反，讓雙方都更加緊張。

文章作者、考文垂大學(xué)心理學(xué)講師喬迪·雷博爾德和心理學(xué)助理教授丹尼爾·沃爾德克指出，對(duì)于希望借助寵物改善情緒或減壓的人來(lái)說(shuō)，更現(xiàn)實(shí)的做法是：把動(dòng)物視作有自己情緒和界限的獨(dú)立個(gè)體，而非隨時(shí)可供“情緒提款”的安慰工具。理解并尊重寵物的行為特征和溝通信號(hào)，營(yíng)造穩(wěn)定、安全的互動(dòng)氛圍，或許比在高度緊張時(shí)“臨時(shí)抱佛腳”去抓起貓或狗，更有助于長(zhǎng)期的情緒調(diào)節(jié)和心理健康。