最高檢發(fā)布文物和文化遺產(chǎn)司法保護(hù)典型案例

最高檢發(fā)布

文物和文化遺產(chǎn)司法保護(hù)典型案例

發(fā)揮“刑事+公益訴訟”職能優(yōu)勢(shì)

堅(jiān)持打擊與保護(hù)并重

在2026年文化和自然遺產(chǎn)日即將到來之際，最高人民檢察院發(fā)布一批文物和文化遺產(chǎn)司法保護(hù)典型案例，旨在深入貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平文化思想，持續(xù)推動(dòng)新修訂的文物保護(hù)法落地見效，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)、以案釋法作用，進(jìn)一步提升辦案質(zhì)效，以高質(zhì)效檢察履職守護(hù)好中華民族精神根脈。

本次發(fā)布的典型案例共8件，其中刑事案件4件、公益訴訟案件4件。最高檢普通犯罪檢察廳負(fù)責(zé)人介紹，4件刑事案件主要涉及倒賣文物罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪和走私文物罪，檢察機(jī)關(guān)始終保持對(duì)文物犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，會(huì)同相關(guān)部門持續(xù)開展打擊防范文物犯罪專項(xiàng)工作，加大追捕追訴追繳力度，實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊、一體化防治，筑牢文物安全防線。最高檢公益訴訟檢察廳負(fù)責(zé)人介紹，4件公益訴訟案件中，2件為行政公益訴訟起訴案件，2件為行政公益訴訟審前程序案件，檢察機(jī)關(guān)在案件辦理過程中牢牢把握“可訴性”這個(gè)關(guān)鍵，精準(zhǔn)確定監(jiān)督對(duì)象，對(duì)通過磋商、制發(fā)檢察建議后，行政機(jī)關(guān)仍不依法履行職責(zé)的，依法提起訴訟，以“訴”的確認(rèn)推動(dòng)文物和文化遺產(chǎn)得到有效保護(hù)。

據(jù)悉，這批典型案例所涉文物涵蓋了古遺址、古建筑、古墓葬等多種文物類型，具有較高的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值。從文物等級(jí)看，涉案文物等級(jí)高，如世界文化遺產(chǎn)長城遺址，全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位徐州漢楚王墓群，國家一級(jí)文物漆木彩繪虎座鳳鳥鼓架等；從涉案規(guī)?？?，涉案文物數(shù)量大，如張某甲等人盜掘古墓葬、倒賣文物、走私文物案，共追回文物95件，包括一級(jí)文物28件、二級(jí)文物34件；從受損情形看，既有嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)，也有文物本體損壞、破壞歷史風(fēng)貌等嚴(yán)重?fù)p害情形。

記者注意到，在辦案過程中，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持打擊與保護(hù)并重，在嚴(yán)懲文物犯罪的同時(shí)，積極推動(dòng)文物保護(hù)長效機(jī)制建設(shè)。如在趙某甲等7人盜掘古文化遺址案中，山西省左云縣檢察院推動(dòng)建立晉蒙跨區(qū)域長城保護(hù)協(xié)作機(jī)制，形成跨省一體化長城司法保護(hù)格局。河北省懷來縣檢察院與北京市昌平區(qū)、延慶區(qū)、門頭溝區(qū)檢察院構(gòu)建京冀跨區(qū)域保護(hù)長效協(xié)作機(jī)制。同時(shí)，更加注重通過辦案促進(jìn)文物的活化利用。如浙江省寧?？h檢察院以“保護(hù)與利用并重、歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合”的工作思路，串聯(lián)沿線古鎮(zhèn)、古村以及旅游景區(qū)、越野賽道等重要節(jié)點(diǎn)，督促推動(dòng)霞客古道保護(hù)與文化旅游深度融合，讓文化遺產(chǎn)在新時(shí)代煥發(fā)新生機(jī)。

下一步，檢察機(jī)關(guān)將始終全面貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承的重要論述，按照黨中央部署要求，充分發(fā)揮“刑事+公益訴訟”檢察職能優(yōu)勢(shì)，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)文物和文化遺產(chǎn)，為社會(huì)主義文化強(qiáng)國建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)司法保障。

關(guān)于印發(fā)

文物和文化遺產(chǎn)司法保護(hù)典型案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

為深入貫徹黨的二十大和二十屆歷次全會(huì)精神，全面貫徹習(xí)近平法治思想、習(xí)近平文化思想，特別是習(xí)近平總書記關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承的重要論述，充分發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，以高質(zhì)效司法辦案助力文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)，最高人民檢察院選編了8件典型案例。現(xiàn)印發(fā)你們，供參考借鑒。

最高人民檢察院

2026年6月11日

目錄

1.某拍賣公司及李某某等4人倒賣文物案

2.余某某等3人盜掘古墓葬 李某某掩飾、隱瞞犯罪所得案

3.張某甲等38人盜掘古墓葬、倒賣文物、走私文物系列案

4.趙某甲等7人盜掘古文化遺址案

5.江西省武寧縣人民檢察院督促保護(hù)鏡源水口橋行政公益訴訟案

6.河北省懷來縣人民檢察院督促保護(hù)雞鳴驛五里臺(tái)行政公益訴訟案

7.江蘇省徐州市人民檢察院督促保護(hù)漢楚王墓群田野文物行政公益訴訟案

8.浙江省寧?？h人民檢察院督促保護(hù)霞客古道行政公益訴訟案

1

某拍賣公司及李某某等4人

倒賣文物案

【關(guān)鍵詞】

倒賣文物罪 單位犯罪 拍賣 文物來源非法

【要旨】

行為人利用依法成立的文物拍賣企業(yè)，偽造報(bào)審材料騙取文物拍賣許可，將來源非法文物拍賣牟利的，應(yīng)當(dāng)以倒賣文物罪追究刑事責(zé)任。對(duì)拍賣企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為倒賣文物罪的單位犯罪，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以倒賣文物罪依法定罪處罰。

【基本案情】

被告單位某拍賣公司，2017年7月成立。

被告人李某某，男，1978年出生，某拍賣公司法定代表人。

被告人張某某，男，1982年出生，某拍賣公司股東。

被告人王某，男，1977年出生，某拍賣公司股東。

被告人戶某某，男，1986年出生，某拍賣公司員工。

青銅鏡是古代社會(huì)文化與藝術(shù)的結(jié)晶，見證著中華文明的傳承與演變。本案涉及戰(zhàn)國、漢、唐、元等多個(gè)時(shí)期銅鏡，其中戰(zhàn)國“四山紋鏡”是楚式銅鏡典型代表，是研究戰(zhàn)國時(shí)期社會(huì)生活、手工業(yè)技術(shù)、金屬資源流通和楚文化的重要實(shí)物。

2018年至2020年，李某某等3人作為某拍賣公司主管人員，以該公司為掩護(hù)，在明知部分被征集文物來源非法、國家禁止經(jīng)營的情況下，指使員工戶某某偽造報(bào)審材料，騙取文物行政部門拍賣許可，以拍賣方式倒賣戰(zhàn)國“四山紋鏡”二級(jí)文物1件，漢代“四乳四神紋鏡”、漢代“規(guī)矩鏡”、唐代“十二生肖八卦鏡”、元代“寶相花鏡”等三級(jí)文物4件。

2024年9月17日，河南省洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以某拍賣公司及李某某等4人涉嫌倒賣文物罪提起公訴。2025年4月3日，法院以倒賣文物罪判處某拍賣公司罰金十五萬元；判處李某某等4人有期徒刑七年四個(gè)月至二年六個(gè)月不等，各并處罰金七萬五千元至二萬元不等。判決已生效。

【履職情況】

（一）辦案中發(fā)現(xiàn)倒賣文物犯罪線索，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。2023年11月，檢察機(jī)關(guān)在辦理一起倒賣文物案時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案人員曾將一枚私下購買的唐代銅鏡交李某某通過某拍賣公司進(jìn)行拍賣。經(jīng)查，該銅鏡為唐代“十二生肖八卦鏡”，系國家明令禁止經(jīng)營的三級(jí)文物，李某某明知該銅鏡來源非法，仍偽造文物報(bào)審材料，騙取文物拍賣許可后通過該拍賣公司進(jìn)行拍賣。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，即便拍賣公司具有文物拍賣資質(zhì)，但是明知文物來源非法仍進(jìn)行拍賣，也涉嫌倒賣文物罪。同年11月25日，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，次日公安機(jī)關(guān)立案偵查。

（二）多方協(xié)作聯(lián)動(dòng)，依法準(zhǔn)確區(qū)分合法拍賣文物與非法倒賣文物。2018年至2020年，某拍賣公司共舉辦7次拍賣會(huì)，展出拍品2000余件，部分拍品沒有合法來源。針對(duì)該案涉案文物數(shù)量大、流向復(fù)雜、甄別任務(wù)重、證據(jù)收集固定難度大、犯罪手段隱蔽性強(qiáng)、犯罪形式特殊的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、文物行政部門加強(qiáng)協(xié)作配合，圍繞文物來源合法性、報(bào)審材料真實(shí)性、嫌疑人主觀故意、文物追回保護(hù)等方面進(jìn)行調(diào)查取證，為區(qū)分合法拍賣和非法倒賣以及準(zhǔn)確認(rèn)定被倒賣文物數(shù)量打下基礎(chǔ)。

（三）緊扣單位犯罪特征，依法認(rèn)定某拍賣公司構(gòu)成倒賣文物罪。根據(jù)刑法規(guī)定，公司構(gòu)成倒賣文物罪，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照倒賣文物罪定罪處罰。該拍賣公司法定代表人李某某及2名股東，為達(dá)到以合法拍賣形式掩蓋倒賣文物非法牟利的目的，在公司組織的文物拍賣過程中，明知部分被征集文物來源非法，仍然指使戶某某填錄虛假報(bào)批手續(xù)，騙取文物拍賣許可，非法收益全部歸入公司賬戶，并以分紅或工資形式分配，符合單位犯罪構(gòu)成要件。

（四）加強(qiáng)行刑銜接，推動(dòng)文物行政部門依法吊銷涉案企業(yè)拍賣許可證。利用拍賣公司合法身份倒賣文物犯罪手段隱蔽、社會(huì)危害性大，為消除拍賣公司再犯可能性，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)與文物行政部門座談會(huì)商，推動(dòng)文物行政部門依法對(duì)該拍賣公司作出吊銷文物拍賣許可證的行政處罰。該案成為全國首例因倒賣文物吊銷拍賣企業(yè)文物拍賣許可證的案件，對(duì)從嚴(yán)懲治文物犯罪，促進(jìn)拍賣企業(yè)依法經(jīng)營起到積極作用。

【典型意義】

（一）厘清合法拍賣與借拍賣名義倒賣文物犯罪界限，依法準(zhǔn)確界定罪與非罪。以合法拍賣形式掩蓋非法倒賣文物行為，構(gòu)成倒賣文物罪。檢察機(jī)關(guān)在履行審查逮捕、審查起訴職能中要加強(qiáng)實(shí)質(zhì)性審查，查明文物傳承是否有序、來源是否合法、被告人主觀是否明知，準(zhǔn)確界定合法拍賣與非法倒賣的區(qū)別，依法打擊以合法拍賣名義倒賣文物行為。

（二）依法懲治單位犯罪，協(xié)同行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)源頭防控，全力守護(hù)文物安全。檢察機(jī)關(guān)在辦理以合法拍賣形式倒賣文物犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)質(zhì)性審查倒賣行為是否由單位決定、是否以單位名義實(shí)施、違法所得是否歸單位所有或分配給單位成員，對(duì)于符合單位犯罪構(gòu)成要件的，依法認(rèn)定單位犯罪，同時(shí)推動(dòng)文物行政部門依法吊銷涉案企業(yè)文物拍賣許可證。

2

余某某等3人盜掘古墓葬

李某某掩飾、隱瞞犯罪所得案

【關(guān)鍵詞】

盜掘古墓葬罪 實(shí)質(zhì)審查 追贓挽損 修復(fù)保護(hù)

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理盜掘古墓葬案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定盜掘地點(diǎn)是否位于省級(jí)以上文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)，對(duì)在保護(hù)范圍內(nèi)實(shí)施的盜掘行為，依法從嚴(yán)懲處。準(zhǔn)確把握代為銷贓型掩飾、隱瞞犯罪所得罪與倒賣文物罪的界限，依法準(zhǔn)確定性，依法追訴漏罪、漏犯，全面追回被盜文物。

【基本案情】

被告人余某某，男，1986年出生，無業(yè)。

被告人陳某甲，男，1981年出生，無業(yè)。

被告人陳某乙，男，1984年出生，無業(yè)。

被告人李某某，男，1986年出生，無業(yè)。

古墓葬是賡續(xù)歷史文脈的重要載體，是不可再生的珍貴文化遺產(chǎn)。郭家廟墓群地處長江中游與中原地區(qū)南北通道的隨棗走廊上，是西周晚期至春秋早期曾國國君及其家族的墓地，為研究曾國歷史演變、文化序列及政治變遷提供了重要依據(jù)。2015年，湖北棗陽郭家廟曾國墓地入選“2014年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”。

2023年11月，余某某、陳某甲、陳某乙經(jīng)前期踩點(diǎn)，在湖北省棗陽市郭家廟墓群保護(hù)區(qū)共盜走鼎、簋等青銅器20件，后聯(lián)系李某某代為銷售。余某某等人準(zhǔn)備銷贓時(shí)，被公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場查獲，涉案青銅器被收繳。經(jīng)鑒定，被盜掘的墓葬屬于不可移動(dòng)文物古墓葬范疇，被盜青銅器均為春秋時(shí)期文物，其中一級(jí)文物9件、二級(jí)文物1件、三級(jí)文物9件、一般文物1件。

2024年8月21日、2025年9月30日，湖北省襄陽市樊城區(qū)人民檢察院分別以余某某等人涉嫌盜掘古墓葬罪，李某某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴。2024年12月25日、2026年3月9日，法院以盜掘古墓葬罪分別判處余某某、陳某甲、陳某乙有期徒刑十二年、十年三個(gè)月和十年，各并處罰金五萬元至二萬元不等，連帶賠償搶救性發(fā)掘費(fèi)用七萬余元；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處李某某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金一萬元。判決已生效。

【履職情況】

（一）實(shí)質(zhì)審查盜掘地點(diǎn)是否位于省級(jí)以上文物保護(hù)單位范圍，準(zhǔn)確適用加重處罰情節(jié)。根據(jù)刑法規(guī)定，盜掘確定為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位和省級(jí)文物保護(hù)單位的古墓葬的，屬于盜掘古墓葬罪的加重處罰情節(jié)，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。郭家廟墓群系湖北省文物保護(hù)單位，占地約120萬平方米。針對(duì)被告人關(guān)于盜洞深度僅兩米，未挖到墓室、墓道等典型結(jié)構(gòu)，盜掘地點(diǎn)不屬于古墓葬，只是普通莊稼地等辯解，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充衛(wèi)星定位圖、現(xiàn)場勘測地理坐標(biāo)信息，結(jié)合墓群邊界坐標(biāo)示意圖，依法認(rèn)定盜掘地點(diǎn)位于省級(jí)文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)。本案所盜文物中9件為一級(jí)文物，盜掘行為嚴(yán)重破壞古墓葬本體及周邊環(huán)境，且該墓群為省級(jí)文物保護(hù)單位，檢察機(jī)關(guān)建議對(duì)余某某等3人適用加重處罰情節(jié)，判處十年以上有期徒刑。

（二）嚴(yán)格審查事實(shí)和證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定掩飾、隱瞞行為與倒賣行為。明知是盜掘古墓葬犯罪所獲取的文物，而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、加工、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。本案中，公安機(jī)關(guān)以李某某涉嫌倒賣文物罪移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，李某某無收購、控制文物、加價(jià)倒賣牟利行為，僅居間聯(lián)絡(luò)、促成交易，系替他人有償轉(zhuǎn)讓贓物，本質(zhì)上是代為銷售行為，且主觀上明知代為銷售文物是盜掘文物，符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪構(gòu)成要件，對(duì)李某某依法改變定性為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

（三）深挖線索全面追訴漏犯，及時(shí)追繳涉案文物，挽回?fù)p失。辦案過程中，檢察機(jī)關(guān)獲取在逃人員余某某曾與他人在郭家廟墓群盜掘另一處古墓葬的線索，及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)并督促加大追捕力度。同時(shí)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)圍繞盜掘點(diǎn)位、盜銷鏈條和文物去向開展核查。經(jīng)查，余某某曾于2023年9月與趙某某（另案處理）等人在另一處古墓葬盜得銘文銅戈、玉飾件3件。經(jīng)追加漏犯，該案由最初一案4人擴(kuò)展至兩案11人，23件文物被全部追繳。

（四）刑事懲治與民事追償同步推進(jìn)，共筑文物保護(hù)長效防線。余某某等人盜掘古墓葬后僅簡單回填盜洞，古墓葬原生結(jié)構(gòu)與遺存環(huán)境持續(xù)受損。檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)對(duì)接文物行政部門，參照同類墓葬搶救性考古發(fā)掘標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)核定修復(fù)費(fèi)用，積極解決古墓葬等不可移動(dòng)文物受損價(jià)值認(rèn)定問題。后依法提起刑事附帶民事公益訴訟，追究三名被告人連帶賠償搶救性發(fā)掘費(fèi)用七萬余元。為從源頭化解古墓葬被盜風(fēng)險(xiǎn)，檢察機(jī)關(guān)和文物行政部門建立文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)作機(jī)制，推動(dòng)該部門設(shè)置專門文物保護(hù)中心，統(tǒng)籌郭家廟墓群管護(hù)，加強(qiáng)物防、人防、技防，將打擊犯罪成效轉(zhuǎn)化為長效保護(hù)制度成果。

【典型意義】

在文物保護(hù)單位范圍內(nèi)實(shí)施盜掘行為，不僅直接破壞文物，還會(huì)損害文物與環(huán)境的整體關(guān)系。對(duì)在文物保護(hù)單位邊緣區(qū)域盜掘古墓葬，未發(fā)現(xiàn)墓室、墓道等情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合地理坐標(biāo)、邊界坐標(biāo)示意圖等證據(jù)，通過實(shí)地勘查與專業(yè)論證，準(zhǔn)確認(rèn)定盜掘地點(diǎn)是否位于文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)。對(duì)于以省級(jí)以上文物保護(hù)單位保護(hù)范圍內(nèi)的古墓葬為目標(biāo)實(shí)施盜掘行為，致使古墓葬本體完整性遭受不可逆破壞，即使所盜文物未被損毀或流失，也應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。

3

張某甲等38人盜掘古墓葬、

倒賣文物、走私文物系列案

【關(guān)鍵詞】

盜掘古墓葬罪 寬嚴(yán)相濟(jì) 全鏈條打擊 追捕追訴

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理參與人員多、時(shí)間跨度長、涉案文物數(shù)量多的盜掘古墓葬類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全鏈條打擊，全面審查盜掘古墓葬，倒賣、收購、走私文物等行為，準(zhǔn)確區(qū)分此罪與彼罪界限。對(duì)參與人員眾多的涉文物犯罪案件，要全面準(zhǔn)確適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持分層分類處理，該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、罰當(dāng)其罪。

【基本案情】

被告人張某甲，男，1979年出生，個(gè)體經(jīng)營者。

被告人張某乙，男，1982年出生，無業(yè)。

被告人王某某，男，1968年出生，某古玩店經(jīng)營者。

被告人劉某某，男，1983年出生，某古玩店經(jīng)營者。

被告人周某某，男，1967年出生，某藝術(shù)品公司法定代表人。

其余33名被告人基本情況略。

戰(zhàn)國晚期楚國考烈王墓（以下簡稱“楚考烈王墓”）是經(jīng)科學(xué)發(fā)掘的迄今規(guī)模最大、等級(jí)最高、結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的大型楚國高等級(jí)墓葬，距今2000余年歷史，具有極高的歷史、文化、藝術(shù)價(jià)值。

2015年下半年，張某甲、張某乙等人先后多次使用炸藥、洛陽鏟等工具對(duì)位于安徽省淮南市三和鎮(zhèn)的楚考烈王墓進(jìn)行盜掘，從墓室中盜得青銅編鐘、鎏金鋪首銜環(huán)、漆木彩繪虎座鳳鳥鼓架等大量國家級(jí)保護(hù)文物。為逃避打擊，盜墓團(tuán)伙將文物暫存于當(dāng)?shù)卮迕窦抑小埬骋覟楂@取更多非法利益，秘密將漆木彩繪虎座鳳鳥鼓架盜走，后賣給周某某。張某甲等人將盜掘的部分文物賣給王某某、劉某某等人。王某某將2件鎏金鋪首銜環(huán)走私至境外。2018年至2024年，公安機(jī)關(guān)陸續(xù)抓獲盜掘楚考烈王墓、倒賣文物等人員30余人，追回文物95件，其中國家一級(jí)文物28件（含被王某某走私至香港的2件鎏金鋪首銜環(huán)）、國家二級(jí)文物34件、國家三級(jí)文物32件、一般文物1件，追繳違法所得118萬余元。

淮南市大通區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，先后以張某甲等人涉嫌盜掘古墓葬罪，張某乙涉嫌盜掘古墓葬罪、盜竊罪，王某某涉嫌走私文物罪，周某某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，劉某某等人涉嫌倒賣文物罪提起公訴。法院采納檢察機(jī)關(guān)指控意見，對(duì)張某甲、張某乙、王某某、劉某某、周某某等人分別判處有期徒刑十三年八個(gè)月至一年不等，各并處罰金人民幣十萬元至三千元不等。張某乙等人提出上訴，2025年7月，二審法院裁定駁回上訴、維持原判。

【履職情況】

（一）堅(jiān)持全鏈條打擊，依法追捕追訴。本案參與人員多、時(shí)間跨度長，涉及盜掘古墓葬、倒賣、收購、走私文物等諸多環(huán)節(jié)。在案件辦理中，檢察機(jī)關(guān)聚焦文物流通關(guān)鍵環(huán)節(jié)，全面梳理涉案人員結(jié)構(gòu)，橫向厘清盜墓團(tuán)伙組織者、盜掘?qū)嵤┱?、放風(fēng)接應(yīng)者等內(nèi)部成員分工及相互關(guān)系；縱向深挖文物流轉(zhuǎn)倒賣交易人員，逐層摸排中間介紹人、購買人、跨境走私人等下游涉案人員，仔細(xì)分析比對(duì)在案人員供述，精準(zhǔn)列明查證方向，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充偵查提綱和監(jiān)督意見，共追捕8人、追加犯罪事實(shí)1起。

（二）全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法定罪量刑。本案案情復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合事實(shí)和證據(jù)，依法準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪，并堅(jiān)持分層分類處理，該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、罰當(dāng)其罪。張某乙參與盜掘楚考烈王墓文物后，又通過挖地洞的方式，將放置在村民家中的國家一級(jí)文物漆木彩繪虎座鳳鳥鼓架盜走并出售給周某某。張某乙秘密竊取被盜掘文物的行為，符合盜竊罪構(gòu)成要件，檢察機(jī)關(guān)遂對(duì)張某乙追加認(rèn)定盜竊罪。周某某收購張某乙盜竊的文物，公安機(jī)關(guān)以周某某涉嫌倒賣文物罪移送起訴。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，周某某雖明知漆木彩繪虎座鳳鳥鼓架是犯罪所得，但不以牟利為目的，遂改變定性為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。對(duì)于幕后糾集、組織指揮、籌劃出資、實(shí)施盜掘、走私、倒賣文物的主犯，依法從嚴(yán)懲處，13名被告人被判處十年以上有期徒刑，彰顯了法律震懾力。對(duì)于在共同犯罪中從事望風(fēng)、搬運(yùn)、接送等輔助工作的從犯及自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的11名被告人，依法從寬處理。

（三）全力追回涉案文物，積極強(qiáng)化協(xié)同共治。該案辦理中，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持打擊犯罪和追回文物同步推進(jìn)，通過繪制“文物流轉(zhuǎn)圖譜”，逐一梳理經(jīng)手人員、交易時(shí)間、流轉(zhuǎn)路徑等關(guān)鍵要素，為公安機(jī)關(guān)追回涉案文物提供精準(zhǔn)線索支撐，共追回文物95件。其中，協(xié)助公安機(jī)關(guān)追回被盜文物24件，經(jīng)釋法說理和宣傳國家文物保護(hù)政策，促使4名被告人主動(dòng)退回或協(xié)助從境外追回文物71件。同時(shí)，結(jié)合辦案中發(fā)現(xiàn)的古墓葬保護(hù)制度機(jī)制不健全、不完善問題，向文物行政部門制發(fā)檢察建議，聯(lián)合制定《關(guān)于建立文物、文化遺產(chǎn)保護(hù)檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法協(xié)作機(jī)制的意見》，推動(dòng)形成文物和文化遺產(chǎn)整體性、系統(tǒng)性保護(hù)格局。

【典型意義】

盜掘古墓葬犯罪系列案件，涉案人員多、案情復(fù)雜、文物流向隱蔽，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法全面審查證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)，強(qiáng)化偵查監(jiān)督，深挖關(guān)聯(lián)犯罪，最大限度追回文物，實(shí)現(xiàn)對(duì)盜掘、盜竊、倒賣、走私文物犯罪等行為全鏈條、全方位打擊。在依法從嚴(yán)打擊犯罪的同時(shí)，綜合考慮被告人的犯罪動(dòng)機(jī)、罪行輕重、認(rèn)罪悔罪態(tài)度及社會(huì)危害性，懲教結(jié)合，對(duì)具有從寬處罰情節(jié)的被告人，可以依法從寬處理。

4

趙某甲等7人盜掘古文化遺址案

【關(guān)鍵詞】

盜掘古文化遺址罪 實(shí)質(zhì)審查 補(bǔ)充鑒定 跨區(qū)域保護(hù)

【要旨】

盜掘古文化遺址罪中的古文化遺址不以公布為不可移動(dòng)文物的古文化遺址為限。對(duì)于盜掘地點(diǎn)是否屬于古文化遺址及其保護(hù)范圍存在爭議的案件，檢察機(jī)關(guān)要開展實(shí)質(zhì)性審查，依法委托專業(yè)機(jī)構(gòu)開展鑒定。盜掘古文化遺址的行為，已損害古文化遺址的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜掘古文化遺址罪既遂。

【基本案情】

被告人趙某甲，男，1992年出生，無業(yè)。

被告人劉某林，男，1997年出生，無業(yè)。

被告人尹某，男，1995年出生，無業(yè)。

其余4名被告人基本情況略。

長城不僅是世界文化遺產(chǎn)，更是中華民族的精神象征。烽火臺(tái)作為長城建筑體系的重要組成部分，是中國古代軍事防御與信息傳遞體系的核心設(shè)施，對(duì)于傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有獨(dú)特作用。

2019年5月，趙某甲、劉某林、閆某、趙某乙等7人在山西省大同市左云縣管家堡鄉(xiāng)威魯堡3號(hào)烽火臺(tái)保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行盜掘，私挖形成深約5米的盜洞，但未盜掘出文物。經(jīng)鑒定，威魯堡3號(hào)烽火臺(tái)屬于古文化遺址，是山西省省級(jí)文物保護(hù)單位，盜掘行為對(duì)該烽火臺(tái)的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值未造成實(shí)質(zhì)損害。同月，趙某甲、劉某林、閆某、趙某乙4人在內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣南水泉村的明長城烽火臺(tái)附近進(jìn)行盜掘，分別挖出進(jìn)深8米的橫洞穴式盜洞和深7米的豎井式盜洞，未盜掘出文物。經(jīng)鑒定，涼城縣烽火臺(tái)屬于一處古代人工遺址，尚未被公布，盜掘行為對(duì)其歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值造成了嚴(yán)重破壞。

山西省左云縣人民檢察院經(jīng)審查，以趙某甲等7人涉嫌盜掘古文化遺址罪提起公訴。2024年4月，法院以盜掘古文化遺址罪判處趙某甲等7人有期徒刑四年至六個(gè)月不等，各并處罰金人民幣四千元至二千元不等。判決已生效。

【履職情況】

（一）厘清烽火臺(tái)遺址屬性，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)。司法實(shí)踐中，一些被盜掘的古文化遺址和古墓葬并非文物保護(hù)單位，甚至尚未被公布為不可移動(dòng)文物。為有效打擊盜掘行為，避免爭議，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定古文化遺址不以公布為不可移動(dòng)文物的古文化遺址為限。內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣被盜掘地點(diǎn)偏僻，附近無警示標(biāo)識(shí)，是否屬于古文化遺址及其保護(hù)范圍存在爭議。為查清案件事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)開展實(shí)質(zhì)性審查，邀請(qǐng)文物領(lǐng)域?qū)＜覍?shí)地勘驗(yàn)、現(xiàn)場研判，多次組織專題研討，充分聽取專業(yè)意見，并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)依法委托專業(yè)機(jī)構(gòu)開展文物鑒定。經(jīng)鑒定，內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣被盜掘地點(diǎn)為明長城烽火臺(tái)，屬于一處新發(fā)現(xiàn)的古文化遺址，趙某甲等人的行為構(gòu)成盜掘古文化遺址罪。

（二）全面查清案件事實(shí)和證據(jù)，準(zhǔn)確指控犯罪。以盜掘?yàn)槟康?，在古文化遺址、古墓葬表層進(jìn)行鉆探、爆破、挖掘等作業(yè)，因意志以外的原因，尚未損害古文化遺址、古墓葬的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的，屬于犯罪未遂。但要區(qū)分情況處理，以被確定為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級(jí)文物保護(hù)單位的古文化遺址、古墓葬為盜掘目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。該案中，最初鑒定意見未明確威魯堡3號(hào)烽火臺(tái)價(jià)值是否受到損害，檢察機(jī)關(guān)會(huì)同相關(guān)單位，圍繞補(bǔ)充鑒定的必要性進(jìn)行多次會(huì)商，聯(lián)合發(fā)函委托補(bǔ)充鑒定。經(jīng)兩次補(bǔ)充鑒定，證實(shí)被告人盜掘行為，對(duì)該烽火臺(tái)的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值未造成實(shí)質(zhì)損害，因該遺址為省級(jí)文物保護(hù)單位，故屬于犯罪未遂，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

（三）深化跨省聯(lián)動(dòng)協(xié)作，構(gòu)建長城綜合保護(hù)體系。本案系跨晉蒙兩省涉文物犯罪案件，存在異地取證、遺址管護(hù)等多重辦案難點(diǎn)。針對(duì)內(nèi)蒙古涼城縣烽火臺(tái)未納入文物普查名錄、長期處于管護(hù)空白的問題，晉蒙兩地檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與文物行政部門溝通協(xié)調(diào)，協(xié)同研判涉案遺址開展臨時(shí)管護(hù)和搶救性考古發(fā)掘的具體方案，推動(dòng)形成“發(fā)現(xiàn)上報(bào)-臨時(shí)管護(hù)-專業(yè)發(fā)掘-登記入庫”的工作模式。同時(shí)，晉蒙兩地檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)長城保護(hù)協(xié)作機(jī)制及《關(guān)于建立跨區(qū)域長城保護(hù)檢察司法協(xié)作機(jī)制的實(shí)施辦法》，構(gòu)建跨省一體化長城司法保護(hù)格局。

【典型意義】

在辦理盜掘類文物犯罪案件中，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)文物鑒定評(píng)估報(bào)告進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，不僅要審查文物鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的資質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查鑒定報(bào)告的內(nèi)容，包括涉案文物的屬性、盜掘行為對(duì)文物的毀損程度及其價(jià)值造成的影響，以及其他涉及定罪量刑的專門性問題，為依法準(zhǔn)確定性打下基礎(chǔ)。在認(rèn)定盜掘古文化遺址犯罪時(shí)，要對(duì)犯罪構(gòu)成要件，特別是社會(huì)危害性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，將盜掘行為是否損害了古文化遺址、古墓葬的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值作為認(rèn)定犯罪既未遂的標(biāo)準(zhǔn)。

5

江西省武寧縣人民檢察院督促保護(hù)

鏡源水口橋行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 提起訴訟 古建筑保護(hù) 嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn) 專家意見

【要旨】

針對(duì)文物是否存在“嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)”情形，檢察機(jī)關(guān)可以結(jié)合文物保護(hù)等級(jí)、損害程度、氣候環(huán)境影響等因素，并參考專家意見予以確定。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)逾期不回復(fù)檢察建議，也沒有采取有效整改措施的，依法提起行政公益訴訟，維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益。

【基本案情】

鏡源水口橋位于江西省武寧縣石門樓鎮(zhèn)，系清代建筑，分為“橋體”“廊體”兩部分，橋體為單孔石梁結(jié)構(gòu)，橋上配備磚木結(jié)構(gòu)廊體，2018年3月被核定公布為第六批江西省文物保護(hù)單位。因鏡源水口橋年久失修、監(jiān)管不到位，廊體屋面瓦頂多處破損，木質(zhì)房梁及椽子長期被雨水、蟲害侵蝕，存在嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)。

【調(diào)查和督促履職】

2025年4月，江西省武寧縣人民檢察院（以下簡稱武寧縣院）在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)該案線索，初步調(diào)查后于4月21日依法立案。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)、無人機(jī)航拍、調(diào)閱資料、走訪群眾等方式查明，鏡源水口橋石質(zhì)橋體雖保存完好，但廊體屋面瓦頂有20余處破損、殘缺，木質(zhì)房梁與椽子存在多處木蜂筑巢鉆洞現(xiàn)象，木質(zhì)構(gòu)件明顯可見白蟻蛀蝕痕跡。因當(dāng)?shù)匚挥谮M北山區(qū)，氣候潮濕，雨季綿長，廊體房梁、椽子等木質(zhì)構(gòu)件常年被雨水、蟲害侵蝕，部分木質(zhì)構(gòu)件已糟朽，隨時(shí)有垮塌可能，存在嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)。另查明，鏡源水口橋?qū)儆诩w所有，產(chǎn)權(quán)單位及使用單位為石門樓鎮(zhèn)鏡源村委會(huì)，管理機(jī)構(gòu)為武寧縣石門樓鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱石門樓鎮(zhèn)政府），鏡源村委會(huì)缺乏修繕能力，無力開展修繕工作。武寧縣院與武寧縣文化廣電旅游局（以下簡稱武寧縣文旅局）、石門樓鎮(zhèn)政府就鏡源水口橋受損的事實(shí)以及整改修繕等內(nèi)容進(jìn)行溝通未果。

根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》第九條第二款、《江西省文物保護(hù)條例》第四條、第五條等規(guī)定，武寧縣文旅局對(duì)轄區(qū)內(nèi)文物保護(hù)實(shí)施監(jiān)督管理；石門樓鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的文物保護(hù)工作。2025年4月28日，武寧縣院依法向武寧縣文旅局、石門樓鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議，督促其依法履行文物保護(hù)職責(zé)，采取有效措施對(duì)鏡源水口橋進(jìn)行維護(hù)修繕，保障文物安全。檢察建議期滿后，武寧縣文旅局未回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。石門樓鎮(zhèn)政府回函稱已采取修繕措施，但其不具備獨(dú)立履行職責(zé)的資格與能力，承諾落實(shí)屬地管理責(zé)任，配合文物行政部門開展工作。

2025年7月2日，武寧縣院跟進(jìn)調(diào)查，查明石門樓鎮(zhèn)政府未委托具有文物修繕資質(zhì)的單位制定修繕方案，自行組織村民對(duì)廊體屋面進(jìn)行簡單翻修，清除破損嚴(yán)重瓦片，將原有瓦片拉伸降低密度，造成屋面瓦頂空隙變大，雨水侵蝕問題進(jìn)一步嚴(yán)重，且糟朽的木質(zhì)構(gòu)件未更換，蟲害問題依然未得到解決。

為評(píng)估鏡源水口橋的修繕效果，武寧縣院委托具有建設(shè)工程項(xiàng)目專業(yè)資質(zhì)的專家對(duì)廊體建筑結(jié)構(gòu)的安全性進(jìn)行評(píng)估并出具專家意見。專家意見認(rèn)為，鏡源水口橋廊體屋面瓦頂上下瓦的搭接長度不符合《坡屋面工程技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，瓦頂存在多處破損，廊體部分木質(zhì)構(gòu)件已糟朽，放任不管將面臨垮塌風(fēng)險(xiǎn)。

【訴訟過程】

2025年7月11日，武寧縣院向武寧縣人民法院（以下簡稱武寧縣法院）提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)判令武寧縣文旅局、石門樓鎮(zhèn)政府依法全面履行文物保護(hù)職責(zé)，采取有效措施對(duì)鏡源水口橋進(jìn)行維護(hù)修繕。訴訟過程中，武寧縣文旅局與石門樓鎮(zhèn)政府共同商定維修方案，選定具有資質(zhì)的公司承接修繕工程，嚴(yán)格遵循“修舊如舊”原則，保留橋梁建筑傳統(tǒng)風(fēng)貌，通過廊體屋面翻修、重新制作屋面泛水、更換糟朽瓦椽、對(duì)木構(gòu)件做防蟲防腐防蟻處理、按原規(guī)格青磚重新砌筑磚脊梁等方式開展修繕。同年8月4日，修繕工程驗(yàn)收合格。

2025年8月11日，武寧縣院邀請(qǐng)縣人大代表、“益心為公”志愿者召開聽證會(huì)。聽證員一致認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)依法全面履職，社會(huì)公共利益得到有效保護(hù)。鑒于檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求已全部實(shí)現(xiàn)，經(jīng)武寧縣院建議，同年8月13日，武寧縣法院裁定終結(jié)訴訟。

【典型意義】

嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定是文物保護(hù)領(lǐng)域檢察公益訴訟的重點(diǎn)與難點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)在辦理文物和文化遺產(chǎn)公益訴訟案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格把握“可訴性”標(biāo)準(zhǔn)，綜合考量文物保護(hù)等級(jí)、損毀程度等，并通過委托專家出具意見，準(zhǔn)確認(rèn)定具有現(xiàn)實(shí)緊迫性的嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)，查明公益損害事實(shí)。針對(duì)行政機(jī)關(guān)不履職或不當(dāng)修繕造成文物損害風(fēng)險(xiǎn)加劇的，可以通過提起行政公益訴訟，督促文物行政部門與屬地政府共同落實(shí)文物保護(hù)職責(zé)，選取具有專業(yè)資質(zhì)的單位進(jìn)行文物修繕，有效保護(hù)文物安全。

6

河北省懷來縣人民檢察院督促保護(hù)

雞鳴驛五里臺(tái)行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 提起訴訟 文物和文化遺產(chǎn)保護(hù) 烽火臺(tái)遺址 公開聽證

【要旨】

針對(duì)烽火臺(tái)遺址保護(hù)范圍及建設(shè)控制地帶內(nèi)垃圾堆積、淤泥晾曬、碾壓作業(yè)致使文物存在嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)的情形，檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)檢察建議、提起訴訟等方式，督促行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)，確保文物得到有效保護(hù)。

【基本案情】

“雞鳴驛五里臺(tái)”又稱“小營村烽火臺(tái)”，為黃土夯實(shí)而成，位于河北省張家口市懷來縣西部，系明長城附屬物，2001年被列為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。烽火臺(tái)附近某大型砂廠始建于上世紀(jì)90年代初并運(yùn)營至今。由于管護(hù)缺失，砂廠常年在案涉烽火臺(tái)保護(hù)范圍與建設(shè)控制地帶內(nèi)運(yùn)輸砂料、晾曬淤泥，周邊村民長期在保護(hù)范圍內(nèi)傾倒垃圾，致使烽火臺(tái)面臨嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)。

【調(diào)查和督促履職】

2025年6月，河北省懷來縣人民檢察院（以下簡稱懷來縣院）接收“隨手拍”平臺(tái)推送線索。初步分析研判后，于2025年6月13日立案調(diào)查。經(jīng)實(shí)地踏查、無人機(jī)航拍、調(diào)取檔案材料、詢問相關(guān)人員等方式查明：根據(jù)《長城保護(hù)總體規(guī)劃》，烽火臺(tái)以其基礎(chǔ)外緣為基線，四周外擴(kuò)50米為保護(hù)范圍，以保護(hù)范圍外緣為基線，外擴(kuò)100米為建設(shè)控制地帶。案涉砂廠批建在先，其東側(cè)砂料運(yùn)輸路線距烽火臺(tái)外緣約120米。烽火臺(tái)保護(hù)管控“兩線”劃定時(shí)，該運(yùn)輸路線被劃至建設(shè)控制地帶內(nèi)。同時(shí)，砂廠還占用部分被劃至保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶的土地用于晾曬淤泥。運(yùn)輸砂料、淤泥的車輛長期碾壓致烽火臺(tái)附近形成約1.5畝的低洼積水區(qū)，時(shí)值汛期，如積水區(qū)面積繼續(xù)擴(kuò)大，將給夯土結(jié)構(gòu)的烽火臺(tái)帶來嚴(yán)重?fù)p害。另外，因管護(hù)缺失，周邊村民在烽火臺(tái)保護(hù)范圍內(nèi)傾倒各類垃圾，總量達(dá)1000余噸，占地約10畝。烽火臺(tái)面臨嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)。

2025年6月18日，懷來縣院與懷來縣文化廣電和旅游局（以下簡稱縣文旅局）進(jìn)行溝通，縣文旅局認(rèn)為屬地鄉(xiāng)政府應(yīng)履行主要監(jiān)管職責(zé)。同年6月27日，懷來縣院依據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》第九條第二款、《長城保護(hù)條例》第四條第三款和《河北省長城保護(hù)條例》第四條第二款的規(guī)定，向縣文旅局制發(fā)檢察建議，建議其依法履行文物保護(hù)職責(zé)，消除雞鳴驛五里臺(tái)損害風(fēng)險(xiǎn)。

縣文旅局收到檢察建議后，向檢察機(jī)關(guān)反映文物保護(hù)控制紅線劃定在后，砂廠審批在前，該案屬歷史遺留問題，整改難度較大。為推進(jìn)案件辦理，2025年7月28日，懷來縣院邀請(qǐng)縣人大代表、政協(xié)委員、文物專家進(jìn)行公開聽證，縣文旅局、屬地鄉(xiāng)政府、砂廠經(jīng)營者等參加，聽證員就案件的整改提出清理積存垃圾、調(diào)整運(yùn)砂路線、清理淤泥并回填積水區(qū)的意見。

檢察建議整改期限屆滿后，縣文旅局未回復(fù)。懷來縣院經(jīng)跟進(jìn)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)整改工作無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，文物損害風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)存在。

【訴訟過程】

2025年9月26日，懷來縣院依法提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)判令縣文旅局依法全面履行職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)雞鳴驛五里臺(tái)的保護(hù)。

案件審理期間，縣文旅局啟動(dòng)整改工作，組織人員對(duì)堆積的垃圾進(jìn)行清理，共清理各類垃圾1500余噸；督促砂廠對(duì)晾曬的淤泥進(jìn)行清運(yùn)并在確保區(qū)域風(fēng)貌與烽火臺(tái)周邊歷史環(huán)境和諧一致的前提下，覆土4000余平方米；協(xié)調(diào)砂廠調(diào)整運(yùn)輸路線，確保廠內(nèi)和廠外運(yùn)輸路線均在烽火臺(tái)保護(hù)管控“兩線”范圍之外；同時(shí)，縣文旅局還在保護(hù)范圍邊緣重新設(shè)置文物標(biāo)識(shí)牌及保護(hù)警示牌，公告烽火臺(tái)保護(hù)范圍界線。

2025年11月12日，懷來縣院組織縣人大代表、政協(xié)委員、文物專家及行政機(jī)關(guān)代表開展效果評(píng)估，一致認(rèn)為縣文旅局已依法履行職責(zé)，雞鳴驛五里臺(tái)得到有效保護(hù)。鑒于訴訟請(qǐng)求已全部實(shí)現(xiàn)，經(jīng)懷來縣院建議，同年11月20日，懷來縣人民法院裁定終結(jié)訴訟。

以該案辦理為契機(jī)，懷來縣院開展長城保護(hù)專項(xiàng)監(jiān)督，與北京市昌平區(qū)、延慶區(qū)、門頭溝區(qū)檢察院構(gòu)建京冀跨區(qū)域保護(hù)長效協(xié)作機(jī)制，共辦理案件4件，督促拆除長城違建1100平方米，爭取專項(xiàng)資金197萬元，修繕城墻1510平方米，實(shí)現(xiàn)了跨界長城的合力保護(hù)。

【典型意義】

針對(duì)合法審批的項(xiàng)目在前、文物保護(hù)“兩線”劃定在后，導(dǎo)致文物遭受嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)的情形，檢察機(jī)關(guān)督促行政機(jī)關(guān)落實(shí)保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理的工作要求，分類處置、尊重權(quán)益，堅(jiān)持以“訴”的確認(rèn)實(shí)現(xiàn)對(duì)文物的有效保護(hù)。運(yùn)用公開聽證，推動(dòng)解決歷史遺留問題，精準(zhǔn)消除文物損害風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一，切實(shí)以檢察履職守護(hù)歷史文化瑰寶。

7

江蘇省徐州市人民檢察院

督促保護(hù)漢楚王墓群田野文物

行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 公益訴訟檢察建議 古墓葬保護(hù) 代表建議轉(zhuǎn)化 系統(tǒng)保護(hù)

【要旨】

針對(duì)古墓葬本體損毀、安防薄弱、“兩線”劃定不合理等問題，檢察機(jī)關(guān)依托代表建議轉(zhuǎn)化機(jī)制，引入專業(yè)力量開展調(diào)查取證，通過磋商、檢察建議督促行政機(jī)關(guān)依法履職，推動(dòng)文物系統(tǒng)性保護(hù)，健全文物協(xié)同共治機(jī)制。

【基本案情】

江蘇徐州漢楚王墓群包含8處20座大型楚王（后）墓，于1996年11月20日被國務(wù)院批準(zhǔn)為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，系中國20世紀(jì)百年百大考古發(fā)現(xiàn)之一，是研究楚漢地域文明的珍貴實(shí)物遺存。漢楚王墓群分布在野外環(huán)境之中，屬于田野文物，除2處已經(jīng)建成博物館之外，其余墓葬的視頻監(jiān)控等安防系統(tǒng)較為落后，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)重點(diǎn)區(qū)域有效覆蓋，存在被盜掘、破壞情形，部分漢墓本體未劃入“兩線”范圍，面臨損毀風(fēng)險(xiǎn)，損害國家利益和社會(huì)公共利益。

【調(diào)查和督促履職】

2025年3月，江蘇省徐州市人民檢察院（以下簡稱徐州市院）在辦理代表建議過程中發(fā)現(xiàn)，多名人大代表提出漢楚王墓群存在保護(hù)不到位等情形。經(jīng)初步調(diào)查后，徐州市院依據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》《徐州市歷史文化名城保護(hù)條例》等規(guī)定，于2025年3月31日對(duì)徐州市文化廣電和旅游局（以下簡稱市文旅局）依法啟動(dòng)立案程序。

立案后，徐州市院主動(dòng)對(duì)接相關(guān)人大代表，詳細(xì)了解漢楚王墓群保護(hù)中存在的問題，協(xié)同文物保護(hù)專家、徐州市兩漢文化研究會(huì)對(duì)部分漢楚王墓群、采石遺址等開展實(shí)地走訪，同時(shí)通過查閱文物檔案、調(diào)取行政執(zhí)法卷宗等方式，查明三類問題：一是墓葬本體及歷史風(fēng)貌遭到破壞。北洞山漢墓夏季積水嚴(yán)重，墓室內(nèi)植物及其根系亟待處理，墓道邊坡垮塌，長期無人修繕維護(hù)；馱籃山漢墓開發(fā)企業(yè)建造圍欄圍墻、開挖魚塘、種植深根型大樹等行為，造成墓葬本體直接遭受破壞。二是安防薄弱。視頻監(jiān)控、入侵報(bào)警、電子巡查等安防系統(tǒng)較為落后，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)重點(diǎn)區(qū)域全天候、全覆蓋監(jiān)控，其中楚王山漢墓曾發(fā)生破壞文物的刑事案件。三是“兩線”劃定不合理。臥牛山漢墓一號(hào)墓本體的部分區(qū)域未被劃至保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶之內(nèi)。

2025年8月19日，徐州市院與市文旅局就履職整改方式開展磋商，并與徐州市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱市資規(guī)局）和相關(guān)屬地政府就漢楚王墓群綜合保護(hù)開展座談。因行政主管部門未依法履行職責(zé)，2025年10月9日，徐州市院依法向市文旅局制發(fā)檢察建議，一是對(duì)漢楚王墓群受損的情形依法開展監(jiān)管，全面排查存在的安全隱患，并采取有效措施確保整改到位；二是對(duì)漢楚王墓群保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶劃定不合理的情況，依法啟動(dòng)調(diào)整程序；三是加大文物保護(hù)監(jiān)管力度，加強(qiáng)文物保護(hù)普法宣傳。

2025年12月8日，市文旅局書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)：已指導(dǎo)編制文物保護(hù)方案，全面推動(dòng)漢楚王墓群本體保護(hù)，對(duì)“兩線”劃定不合理的情況依法啟動(dòng)調(diào)整程序，調(diào)整方案修訂完善并上報(bào)，加強(qiáng)安全防護(hù)實(shí)現(xiàn)巡查檢查全覆蓋。徐州市院邀請(qǐng)人大代表、文物保護(hù)組織、“益心為公”志愿者開展跟進(jìn)調(diào)查，查明：針對(duì)墓群存在的安全隱患，市文旅局指導(dǎo)編制文物保護(hù)方案，共爭取到國家文物保護(hù)資金1243萬元，經(jīng)過修繕，墓群存在的滲漏、坍塌等安全隱患得到有效消除，墓群技術(shù)安全防范設(shè)施全面配備運(yùn)行；保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶調(diào)整方案已聯(lián)合市資規(guī)局上報(bào)省相關(guān)部門。各方一致認(rèn)可整改工作達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。同年12月31日，徐州市院依法作出終結(jié)案件決定。

【典型意義】

漢楚王墓群是兩漢文化的鮮活載體，是歷史的“露天博物館”。檢察機(jī)關(guān)依托人大代表建議轉(zhuǎn)化機(jī)制，引入專業(yè)力量協(xié)同開展調(diào)查取證與效果評(píng)估，推動(dòng)文物本體有效保護(hù)、安防設(shè)施全面配備運(yùn)行、保護(hù)范圍合理劃定。聯(lián)動(dòng)文旅、資規(guī)部門及屬地政府、文物保護(hù)組織等，構(gòu)建檢察監(jiān)督、行政監(jiān)管、專業(yè)支撐一體化保護(hù)格局，為歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承提供堅(jiān)實(shí)司法保障。

8

浙江省寧?？h人民檢察院督促保護(hù)

霞客古道行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 公益訴訟檢察建議 線性文化遺產(chǎn) 預(yù)防性保護(hù) 活化利用

【要旨】

針對(duì)線性文化遺產(chǎn)因點(diǎn)多線長面廣造成貫通性差、保護(hù)管理難等問題，檢察機(jī)關(guān)通過搭建數(shù)字監(jiān)督模型，結(jié)合實(shí)地勘查和專家論證，以檢察建議推動(dòng)失管路段納入未定級(jí)不可移動(dòng)文物保護(hù)范圍，落實(shí)修復(fù)、優(yōu)化措施，貫通古道，串聯(lián)起沿線重要?dú)v史遺跡、旅游景點(diǎn)，擴(kuò)大線性文化遺產(chǎn)輻射區(qū)域，實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用雙重目標(biāo)。

【基本案情】

霞客古道是明代地理學(xué)家徐霞客游歷路線的珍貴遺存，被譽(yù)為研究中國古代地理學(xué)、旅行史及文化交流的“活態(tài)基因庫”。寧海作為《徐霞客游記》開篇地，境內(nèi)霞客古道全長約50公里，沿途分布古石碑、古驛站、古橋梁等具有較高價(jià)值的文化遺存。因日常管護(hù)不到位，古道面臨本體及附屬設(shè)施受損嚴(yán)重等問題。

【調(diào)查和督促履職】

2025年3月，浙江省寧?？h人民檢察院（以下簡稱寧?？h院）在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)多位代表、委員對(duì)加強(qiáng)霞客古道保護(hù)提出建議、提案，經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)古道長期得不到保護(hù)的癥結(jié)在于線路長、修復(fù)管護(hù)所需資金投入大、未列入文物保護(hù)名錄等問題，涉及多部門職責(zé)。

2025年5月9日、8月12日，寧?？h院對(duì)寧海縣自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱縣資規(guī)局）和寧海縣文化和廣電旅游體育局（以下簡稱縣文旅局）分別立案。針對(duì)部分古道文物屬性不明問題，利用AI技術(shù)提取《徐霞客游記》中的地名數(shù)據(jù)，與當(dāng)?shù)匚奈锕袍E數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞，鎖定未納入文物保護(hù)名錄的遺存，邀請(qǐng)文保專家開展現(xiàn)場勘查與論證，明確部分路段及附屬設(shè)施具備不可移動(dòng)文物價(jià)值。同年9月4日，寧?？h院與縣資規(guī)局、縣文旅局就明確霞客古道保護(hù)牽頭部門、制定古道修復(fù)提升方案等事宜進(jìn)行磋商，但未能達(dá)成一致意見。9月25日，寧海縣院組織召開公開聽證會(huì)，進(jìn)一步厘清各職能部門職責(zé)及古道的文物保護(hù)價(jià)值。

2025年10月31日，寧?？h院根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》《浙江省古道保護(hù)辦法》相關(guān)規(guī)定分別向縣文旅局和縣資規(guī)局制發(fā)檢察建議，建議縣文旅局依法對(duì)具有文物價(jià)值的古道及附屬設(shè)施開展文物認(rèn)定登記和專項(xiàng)保護(hù)，并會(huì)同縣資規(guī)局開展預(yù)防性保護(hù)和文物價(jià)值挖掘闡釋工作；建議縣資規(guī)局依法開展古道修復(fù)、管護(hù)工作并協(xié)同縣文旅局做好古道沿線文物保護(hù)和管理。同時(shí)，寧?？h院形成專題報(bào)告報(bào)縣委、縣政府?？h文旅局和縣資規(guī)局分別于2025年12月29日、30日復(fù)函稱，縣文旅局將12處具有文物價(jià)值的古道及附屬設(shè)施納入第四次全國文物普查予以登記；縣資規(guī)局與屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)簽訂管護(hù)協(xié)議，推動(dòng)屬地管護(hù)契約化。在檢察機(jī)關(guān)的持續(xù)推動(dòng)下，縣政府牽頭各職能部門，成立專項(xiàng)工作組，以檢察機(jī)關(guān)提出的“保護(hù)與利用并重、歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合”為思路，制定霞客古道保護(hù)提升方案并設(shè)立專項(xiàng)資金。

截至2026年5月，12處沿線遺存被公布為未定級(jí)不可移動(dòng)文物，同時(shí)，已投入800余萬元完成第一期徐霞客出發(fā)地至首宿地15公里路段修復(fù)，并在尊重古道歷史原貌基礎(chǔ)上，適度優(yōu)化被湮沒、阻斷的2處路段，串聯(lián)沿線古鎮(zhèn)、古村、古樹群以及現(xiàn)代旅游景區(qū)、越野賽道等重要節(jié)點(diǎn)。

針對(duì)線性文化遺產(chǎn)保護(hù)碎片化問題，寧海縣院研發(fā)“霞客古道沿線文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)監(jiān)督模型”，推動(dòng)多地應(yīng)用成案，現(xiàn)已申請(qǐng)上架全國數(shù)字檢察應(yīng)用平臺(tái)。

【典型意義】

霞客古道作為典型的線性文化遺產(chǎn)，遍布全國多個(gè)省份，其保護(hù)工作具有復(fù)雜性、長期性。檢察機(jī)關(guān)踐行預(yù)防性保護(hù)理念，督促行政主管部門依法履行職責(zé)，及時(shí)啟動(dòng)新發(fā)現(xiàn)文物登記程序。深化文旅融合發(fā)展，通過修復(fù)古道、串聯(lián)節(jié)點(diǎn)，將沉睡的線性文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可感知、可游憩的公共文化空間，實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)與鄉(xiāng)村振興同頻共振。打造可復(fù)制監(jiān)督范式，通過搭建大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，將個(gè)案辦理經(jīng)驗(yàn)上升為類案治理參考，為全國線性文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護(hù)提供樣本。

（來源：檢察日?qǐng)?bào)社 全媒體記者：閆晶晶）