四川
她補充說：“每次聽到新的惡行，你會感到震驚，但又并不意外。我覺得我們現(xiàn)在就是這種處境。”支持巴勒斯坦的活動人士米克·內(nèi)皮爾表示，4天內(nèi)警方曾7次上門到他家。他說：“每一組警員都聲稱，他們來只是為了確認我熟悉自己的保釋條件。可一旦我提出質(zhì)疑，他們就堅持說這就是唯一原因。”
“我當(dāng)時就知道這不是真的，這是一種騷擾。我也知道，其他人也遭遇了類似的、毫無根據(jù)的上門檢查，而每一次都荒唐地聲稱只是為了確保我們熟悉保釋條件。”“多虧了《國家報》，我們現(xiàn)在知道，這的確是謊言。今后我，或者其他人，還會不會繼續(xù)遭受類似騷擾？”
另一名活動人士安德魯·湯姆森去年也曾指稱蘇格蘭警方監(jiān)控活動人士。他說：“我們需要就蘇格蘭警方所使用的方法，是否符合《歐洲人權(quán)公約》第10條和第11條所保障的權(quán)利，展開一場嚴肅的全國性討論。”這兩項條款涉及表達自由和集會自由。
他說：“蘇格蘭人權(quán)委員會的安吉拉·奧黑根教授曾向總檢察長多蘿西·貝恩和警察總長喬·法雷爾表達擔(dān)憂，這樣做是完全正確的。她當(dāng)時說，‘結(jié)社自由和表達自由是基本價值，《1998年人權(quán)法》項下的責(zé)任承擔(dān)者在法律上有義務(wù)予以保護。’”
“說得再簡單一點，蘇格蘭警方對一名沒有犯罪記錄、只是抗議種族滅絕的示威者進行保釋檢查騷擾和自動車牌識別軌跡追蹤，這怎么能符合那項受法律約束的保護義務(wù)？”湯姆森呼吁蘇格蘭人權(quán)委員會展開調(diào)查。該機構(gòu)曾于2025年8月介入，并警告稱，針對巴勒斯坦抗議活動的執(zhí)法正使人權(quán)“面臨風(fēng)險”。
他補充說：“毫無疑問，蘇格蘭警方?jīng)]有尊重這些公約所保障的人權(quán)，而委員會有權(quán)要求其承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)在是蘇格蘭人權(quán)委員會真正拿出力度的時候了。”蘇格蘭人權(quán)委員會一名發(fā)言人表示：“我們所有人都享有和平抗議的權(quán)利。與抗議相關(guān)的執(zhí)法決定必須合乎比例，且不得無必要地限制人們的權(quán)利。”
“作為蘇格蘭獨立的國家人權(quán)機構(gòu)，我們已于8月致函蘇格蘭警方以及皇家檢察署和地方檢察官服務(wù)機構(gòu)，提醒他們履行《1998年人權(quán)法》規(guī)定的義務(wù)。”“我們將繼續(xù)就此事與蘇格蘭警方接觸。”美國總統(tǒng)唐納德·特朗普在國內(nèi)外一直是抗議活動的焦點。
蘇格蘭綠黨司法事務(wù)發(fā)言人、蘇格蘭議會議員瑪吉·查普曼表示，“蘇格蘭警方不應(yīng)監(jiān)視活動人士，也不應(yīng)替白宮干臟活”。她說：“壓制異議、限制抗議權(quán)利，不是他們的職責(zé)。”“這些對我們自由的攻擊并不是孤立發(fā)生的。我們已經(jīng)看到，對言論自由的打擊不斷增加，抗議權(quán)利也在被侵蝕；一些新的活動人士僅僅因為揮舞譴責(zé)以色列在加沙實施種族滅絕的橫幅，就被關(guān)進監(jiān)獄。”
這種越來越帶有強勢管控色彩的國家權(quán)力機構(gòu)運用方式，應(yīng)當(dāng)讓任何希望生活在一個自由、民主的蘇格蘭的人感到警惕。”蘇格蘭警方一名發(fā)言人表示：“我們會按照法院施加的條件要求，開展適當(dāng)檢查。”
“對于自動車牌識別數(shù)據(jù)的保存和訪問，有清晰且成熟的程序加以管控，以確保其使用符合比例原則。”蘇格蘭政府也被要求就此作出回應(yīng)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
