多家房企深陷“訴訟潮”：工程欠款成重災(zāi)區(qū)

企業(yè)需建立常態(tài)化清欠機制，保持適當(dāng)現(xiàn)金流。

中房報記者 許倩 北京報道

密集披露的訴訟公告，撕開了上市房企及建筑龍頭潛藏已久的財務(wù)隱憂。

5月29日晚間，光明地產(chǎn)發(fā)布公告，公司及下屬子公司連續(xù)12個月內(nèi)未披露的重大訴訟及仲裁案件合計214起，涉訴總金額達(dá)8.8億元，占2025年經(jīng)審計歸屬母公司凈資產(chǎn)比例超10%，觸及上市公司重大事項披露紅線。從案件進(jìn)度看，目前仍有113起案件處于審理階段，對應(yīng)涉訴金額7億元，后續(xù)賠付風(fēng)險尚未落地。

對此，光明地產(chǎn)方面表示，部分案件尚未結(jié)案，最終判決結(jié)果存在不確定性，對公司本期利潤或期后利潤的影響暫無法準(zhǔn)確計量，后續(xù)將跟進(jìn)案件進(jìn)展進(jìn)行會計處理。

這并非行業(yè)孤例。2026年以來，綠地控股、華發(fā)股份、首開股份、濱江集團(tuán)等房企，以及陜建股份、安徽建工、重慶建工等省屬建筑龍頭，密集披露大額訴訟公告，糾紛集中于工程結(jié)算、金融借款、商品房買賣等領(lǐng)域，成為企業(yè)流動性承壓、歷史風(fēng)險出清的集中信號。

大額虧損與批量訴訟

作為上海市國資委旗下上市房企、光明食品集團(tuán)核心地產(chǎn)平臺，光明地產(chǎn)本輪214起涉訴案件，涵蓋建設(shè)工程施工合同、金融借款合同、債權(quán)人代位權(quán)等多類糾紛，是存量歷史問題在行業(yè)深度調(diào)整下的集中爆發(fā)。

其中，工程結(jié)算糾紛成為主要重災(zāi)區(qū)，多為早年項目施工管理不規(guī)范遺留的歷史隱患。

2025年11月，實際施工人屠關(guān)全，起訴光明地產(chǎn)兩大核心下屬公司——上海農(nóng)工商建設(shè)發(fā)展有限公司、農(nóng)工商房地產(chǎn)有限公司，索要欠付工程款、逾期利息等合計9794.64萬元，糾紛核心為項目竣工多年后，雙方對增量工程計價、甲供材扣款、尾款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)存在分歧。

針對該案，上海農(nóng)工商建設(shè)發(fā)展隨即提起反訴，以工期延誤、工程質(zhì)量返修、超付進(jìn)度款為由，向屠關(guān)全索賠4244.18萬元，兩案均處于一審審理階段。

據(jù)案件屬地及主體業(yè)務(wù)范圍研判，涉案項目大概率為農(nóng)工商房地產(chǎn)操盤的上海某大型保障房項目。這起雙向訴訟，直觀暴露了房企“開發(fā)+總包”一體化模式的弊端：掛靠施工、過程管理松散、結(jié)算體系不規(guī)范等歷史漏洞，在市場調(diào)整期徹底顯性化。

類似工程結(jié)算糾紛仍在新增。2026年5月8日，實際施工人練金，將項目相關(guān)責(zé)任人、總包方及項目開發(fā)主體宜興寶明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（光明地產(chǎn)參股項目公司）一并起訴，主張工程款及相關(guān)款項合計1168.43萬元。該糾紛與前述上海保障房項目成因相近，均為合作開發(fā)模式下項目結(jié)算管控疏漏所致。

除工程糾紛外，歷史借款逾期引發(fā)的金融訴訟，成為拖累公司經(jīng)營的另一大風(fēng)險點，且涉案金額更為集中。

2026年1月，上海元土投資起訴光明地產(chǎn)下屬煙臺平土房地產(chǎn)公司，該借款合同糾紛涉案2634萬元。2026年4月，上海久平投資接連對煙臺平土房地產(chǎn)提起三起同類訴訟，累計金額1.24億元，目前均在審理階段。

公開信息顯示，上述兩家投資公司均為煙臺平土房地產(chǎn)歷史股東，相關(guān)債務(wù)系光明地產(chǎn)早年股權(quán)收購時承接的歷史遺留債務(wù)，因項目去化放緩、現(xiàn)金流承壓出現(xiàn)集中逾期，是房企并購存量項目的典型遺留問題。

上海申宜禾律師事務(wù)所王龍國律師表示，工程結(jié)算和金融借款領(lǐng)域訴訟，大多與工程款拖欠、債務(wù)逾期等密切相關(guān)。銷售回款放緩、融資渠道收緊，導(dǎo)致企業(yè)無法按時支付供應(yīng)商、施工方、金融機構(gòu)等款項，從而引發(fā)訴訟。而商品房預(yù)售合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛等訴訟，常因項目停工、交付逾期、工程質(zhì)量問題等引發(fā)，反映了企業(yè)在項目管理、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、施工進(jìn)度控制等方面存在不足，無法按約定履行合同義務(wù)。

密集訴訟的背后，是光明地產(chǎn)持續(xù)下滑的經(jīng)營業(yè)績。2025年度，公司實現(xiàn)營業(yè)收入44.79億元，歸屬母公司凈利潤虧損36.54億元。虧損主要源于行業(yè)下行引發(fā)的資產(chǎn)減值及項目結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)模下降，全年計提資產(chǎn)減值損失19.03億元、信用損失準(zhǔn)備1.71億元，大幅侵蝕企業(yè)利潤。

截至2025年末，光明地產(chǎn)歸屬母公司凈資產(chǎn)61.98億元，同比下滑36.97%；資產(chǎn)負(fù)債率增至87.9%，財務(wù)安全墊大幅收縮。進(jìn)入2026年，公司經(jīng)營頹勢并未扭轉(zhuǎn)，一季度繼續(xù)虧損2.34億元，資產(chǎn)負(fù)債率微增至87.91%。

為緩解流動性壓力，光明地產(chǎn)已開啟自救，通過嚴(yán)控費用、出售資產(chǎn)股權(quán)、壓降負(fù)債等方式回籠資金、修復(fù)報表。

多家國資房企、建筑龍頭進(jìn)入訴訟高發(fā)期

值得注意的是，本輪行業(yè)訴訟潮，已從過去民營出險房企，蔓延至地方國資房企、區(qū)域穩(wěn)健房企、省屬建筑龍頭，國有平臺隱性債務(wù)、合作開發(fā)風(fēng)險、政府端欠款問題集中浮出水面。

6月1日，珠海國資房企華發(fā)股份發(fā)布公告，子公司針對吉林天茂置業(yè)提起股東代表訴訟，追索被占用項目資金6.28億元。該案歷經(jīng)一審、對方反訴后于5月末達(dá)成和解，當(dāng)期收回首筆回款1億元。疊加工程合同、商事仲裁等各類糾紛，華發(fā)股份及控股子公司近一年累計涉訴12.96億元，占凈資產(chǎn)比例位13.72%，觸發(fā)重大訴訟披露線。

老牌北京國資房企首開股份同樣陷入訴訟集中困境。今年3月，公司披露近一年新增訴訟仲裁合計11.47億元，占凈資產(chǎn)比例為8.5%，其中作為被告涉訴7.07億元，工程結(jié)算糾紛是首要拖累項。

一貫以低負(fù)債、穩(wěn)經(jīng)營為標(biāo)簽的濱江集團(tuán)，2026年也打破低訴訟常態(tài)，暴露聯(lián)合開發(fā)模式的隱性風(fēng)險。

今年3月，南京銀行杭州分行對濱江集團(tuán)、融創(chuàng)及合作房企發(fā)起開發(fā)貸預(yù)期訴訟；此前2025年末的合作項目糾紛延續(xù)至2026年落地執(zhí)行，濱江因參股擔(dān)保被法院列為被執(zhí)行人，單筆執(zhí)行金額6366.04萬元。截至5月末，濱江集團(tuán)近一年累計10余起開庭案件，整體訴訟金額超3億元。

濱江集團(tuán)回應(yīng)稱，相關(guān)糾紛多為2021年前拿地項目，公司并不回避問題的發(fā)生，而是抱著積極態(tài)度積極處置，通過各方努力，此類項目基本已有解決方案。

某券商分析師稱，濱江集團(tuán)長期依賴“小股操盤、聯(lián)合開發(fā)”擴(kuò)張，2025 年新增土儲平均權(quán)益占比為39.4%，該模式雖能優(yōu)化報表負(fù)債指標(biāo)，但易受合作方風(fēng)險傳導(dǎo)，產(chǎn)生表外負(fù)債。

與房企項目糾紛相對應(yīng)，基建端政府欠款訴訟迎來集中爆發(fā)，省屬建工企業(yè)成為追索主力。

2025年12月至2026年5月，安徽建工批量起訴多地住建局、重點工程中心、城投平臺及事業(yè)單位，其中清收市政公建墊資欠款，累計涉訴超34億元。

其中，2025年12月首批14起訴訟涉案8.59億元，被告涵蓋山東羅莊住建局、安徽固鎮(zhèn)重點工程中心、地方城投、醫(yī)院、高校等；2026年3月新增6起訴訟6.66億元，疊加月末單筆10.22億元大額案件，集中起訴多地住建及國資平臺；4月末再增3起合計6.7億元城投欠款訴訟；5月新增2起合計2.46億元案件，其中一起8280萬元案件起訴淮北市自然資源和規(guī)劃局及配套國資平臺，地方財政與基建回款壓力充分顯現(xiàn)。

王龍國表示，訴訟高發(fā)會帶來多重影響：違約金、訴訟費等直接成本增加，訴訟期間資金凍結(jié)和財產(chǎn)保全還會影響企業(yè)現(xiàn)金流，進(jìn)一步導(dǎo)致資金鏈緊張和融資難度上升。訴訟案件較多還會損害企業(yè)聲譽與品牌形象，導(dǎo)致市場信任度下降、合作機會減少。此外，還可能引發(fā)監(jiān)管部門對合規(guī)性的審查，若存在信息披露不及時等問題，可能面臨行政處罰，增加企業(yè)風(fēng)險。

他同時提醒，在企業(yè)訴訟增多的背景下，債權(quán)人追債不僅面臨執(zhí)行難的問題，也將面臨法律程序上的挑戰(zhàn)，整體追債難度顯著增加。

北京德恒律師事務(wù)所合伙人吳昕棟律師分析認(rèn)為，房地產(chǎn)企業(yè)訴訟數(shù)量激增與監(jiān)管趨嚴(yán)有關(guān)，部分企業(yè)過去隱瞞未披露的訴訟，在強監(jiān)管下集中補報，造成短期“井噴”現(xiàn)象。

他建議企業(yè)建立常態(tài)化清欠機制，保持適當(dāng)現(xiàn)金流；投資者需高度關(guān)注上市公司訴訟披露的及時性與真實性；政府則應(yīng)加快推進(jìn)地方化債工作，完善行業(yè)信用體系。