《故宮古琴圖典》數(shù)據(jù)錯了16年？

新京報記者 張建林 編輯 白爽 校對 李立軍

近半年來，不少古琴專家和斫琴師在社交平臺上探討一張古琴。他們拿出書中的測繪線圖，仔細比對琴身的幾個定點，然后發(fā)出疑問：114.2厘米、113.2厘米，到底哪個才是故宮博物院院藏伏羲式“九霄環(huán)佩”的“有效弦長”？

這兩組數(shù)據(jù)來自故宮經(jīng)典叢書之一的《故宮古琴圖典》，該書于2010年首次出版，由故宮博物院原研究館員鄭珉中主持編寫。書中收錄了數(shù)十張故宮珍藏古琴的測繪線圖，以及通過CT掃描呈現(xiàn)的內(nèi)部構(gòu)造圖像，為研究者提供了難得的實物資料。

數(shù)據(jù)的差異源于測量點位的不同。在《故宮古琴圖典》測繪線圖中，所有古琴的有效弦長（隱間）均采用“岳山”到“龍齦”外側(cè)為定義，具體到伏羲式“九霄環(huán)佩”，即114.2厘米。然而，不少古琴專家認為，按實際振動弦長看，其有效弦長應為113.2厘米，即“岳山”到“龍齦”內(nèi)側(cè)的距離。“一內(nèi)一外”，成為爭議焦點。

在斫琴界，不少師傅將《故宮古琴圖典》奉為“圣典”。斫琴師房猛告訴記者：“這本書對古琴研究與制作具有極高的價值，是一部提供了詳盡測繪數(shù)據(jù)的古琴書籍。我反復讀過很多遍，還曾依據(jù)書中的數(shù)據(jù)復刻過老琴，但此前竟從未注意到這個數(shù)據(jù)上的問題。”

古琴是極具代表性的中國獨奏樂器。2003年，古琴藝術(shù)被聯(lián)合國教科文組織列入人類口述和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作名錄；2006年，經(jīng)國務院批準，古琴藝術(shù)被列入第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。然而，多位專家表示，目前在古琴的教學、斫制和學術(shù)研究中，很難說存在權(quán)威、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)測量標準。

▲《故宮古琴圖典》測繪線圖中，伏羲式“九霄環(huán)佩”的隱間是114.2厘米。新京報記者 吉喆 制圖

古琴“有效弦長”到底怎么測？

古琴是中國傳統(tǒng)絲弦樂器，其形體被人格化。整個琴身分為頭、額、項、肩、腰、尾等部位，并有鳧掌、軫池、龍池、鳳沼、雁足等風雅的專業(yè)稱呼，分別指代琴身的不同位置。一般認為，橫列項上高出琴面者為“岳山”，尾部中間略高出琴面者則是“龍齦”。

“‘隱間’一詞并非古琴專用，是中國樂器中常用的名詞。這一定義為古說，無法確定具體由誰提出。”中央音樂學院古琴教授、國際古琴學會副會長趙曉霞說。她師從著名古琴大師李祥霆，擁有豐富的古琴教學和演奏經(jīng)驗。趙曉霞告訴記者，目前古琴課程中，鮮有專門針對“有效弦長（隱間）”的定義和解讀。

關(guān)于古琴“隱”“隱間”這類概念，我國著名音樂學家、中國藝術(shù)研究院音樂研究所研究員馮潔軒曾在《釋古代的琴及其他弦樂器上之“隱”》中提到，“隱”原指矮墻，后引申至琴上，成為琴上雅稱。他推斷，弦樂器的“隱”后來改稱“岳（岳山）”也是始于古琴。該文指出，古代琴上“隱”即“岳山”，“隱間”即“有效弦長”。

有效弦長為何重要？斫琴師房猛介紹，有效弦長是古琴制作中的重要數(shù)據(jù)，知道它的長度，就可以計算出古琴的徽位（古琴上標識音位的標志）。中國民族管弦樂學會古琴專業(yè)委員會常務理事、青年演奏家劉笑成認為，“有效弦長”數(shù)據(jù)很重要，因為它直接影響徽位。徽位有偏差，泛音就“點”不出來。

一把古琴，它的有效弦長到底該怎么測算？按照故宮博物院官網(wǎng)解釋，“隱間”指古琴琴面從岳山到龍齦的距離，即有效弦長。不過，這一說法受到了質(zhì)疑。

▲“隱間”指古琴琴面從岳山到龍齦的距離，即有效弦長。故宮博物院官網(wǎng)截圖

“在我看來，在從岳山最高處至龍齦板上突出部分的內(nèi)側(cè)距離才算有效弦長。”房猛說。另一位不愿具名的老斫琴師告訴記者，琴面岳山內(nèi)側(cè)一直到龍齦內(nèi)側(cè)那段能發(fā)生有效振動的琴弦就是有效弦長。

我國“吳氏古琴”創(chuàng)始人吳振宇之子吳躍斫琴30余年。“以前我們說的都是‘有效弦長’這個概念，沒怎么說‘隱間’這個詞。但有個共識是，有效弦長是古琴定徽的一個重要依據(jù)，它是琴弦能有效振動的部分，通常指從岳山內(nèi)側(cè)的最高點到龍齦內(nèi)側(cè)的這段距離。”吳躍說。

趙曉霞認為，有效弦長的測量方法當為：從岳山最高點（最靠近徽位側(cè)）起，測量至龍齦最前端（最靠近徽位側(cè)）結(jié)束。

在定義有效弦長時，專家們都提到了一個關(guān)鍵點：琴弦能否有效振動、發(fā)出聲音。上述不愿具名的斫琴師向記者解釋：“為什么要強調(diào)琴面龍齦內(nèi)側(cè)？因為古琴制式較為特殊，琴尾端承托琴弦的部件是龍齦。從琴尾拉出的弦，其外側(cè)極小部分貼合在木頭上。無論指法是抹挑勾剔還是打摘擘托，被貼合的部分都無法發(fā)出聲音，因此有效弦長要從龍齦內(nèi)側(cè)算起。”吳越也用類似說法給出了相同的解釋。

▲《故宮古琴圖典》。新京報記者 吉喆 攝

故宮院藏伏羲式“九霄環(huán)佩”，測量數(shù)據(jù)前后不一

公開材料顯示，伏羲式“九霄環(huán)佩”唐琴，傳世只有四張，故宮博物院、國家博物館、遼寧省博物館、香港商人何作如各藏一張，均為唐代蜀中斫琴世家雷氏作品。其中，只有故宮藏琴為盛唐制作，年代最早，最為珍貴。故宮博物院研究館員、故宮學研究院古文獻研究所名譽所長王素曾在一次專題講座上表示，故宮的古琴收藏，無論數(shù)量還是質(zhì)量，均居世界之冠。

據(jù)他介紹，1925年故宮博物院成立時，僅有古琴36張，均為明清皇宮舊藏。后故宮通過收購，古琴收藏增至46張，其中唐宋元三代有15張，約占三分之一。鄭珉中于1987年第一次統(tǒng)計傳世唐琴有15張，屬于故宮的有4張，分別為：伏羲式“九霄環(huán)佩”、神農(nóng)式“大圣遺音”、鳳勢式“玉玲瓏”、連珠式“飛泉”。鄭珉中是故宮古琴研究專家，也是聯(lián)合國教科文組織非遺項目古琴藝術(shù)代表性傳承人，他在故宮博物院的主要工作之一就是古琴保護與研究。

值得注意的是，在不同時期的出版物中，同一張“九霄環(huán)佩”琴的多項測量數(shù)據(jù)存在明顯差異。

例如，1982年鄭珉中在故宮院刊發(fā)表的《唐琴——九霄環(huán)佩》一文中記載：琴額寬22.7厘米，肩寬21厘米，尾寬15.5厘米，最厚5.4厘米。而在《故宮古琴圖典》一書中，同一張琴的數(shù)據(jù)則為：額寬21.8厘米，肩寬21.2厘米，尾寬15.4厘米，厚5.8厘米。

此外，關(guān)于“有效弦長（隱間）”這一關(guān)鍵數(shù)據(jù)，各出版物也存在出入。1998年由中國藝術(shù)研究院音樂研究所、北京古琴研究會共同編撰的《中國古琴珍萃》（第一版）中，記載故宮院藏伏羲式“九霄環(huán)佩”的有效弦長為113厘米；而在《故宮古琴圖典》中，這一數(shù)據(jù)為114.2厘米。到了2015年《中國古琴珍萃》再版時，該琴的有效弦長也統(tǒng)一修訂為114.2厘米。

▲2015年版《中國古琴珍萃》中，故宮院藏伏羲式“九霄環(huán)佩”的隱間為114.2厘米。新京報記者 吉喆 制圖

這些數(shù)據(jù)存在的誤差合理嗎？幾位專家告訴記者，從表面上看，這是測量方法與工具差異導致的技術(shù)問題，但更深層的原因在于古琴研究本身的特性——琴身的弧度、漆面的厚薄、斷紋的自然變化，都在時刻挑戰(zhàn)著測量者的標準選擇。也就是說，測量手法、測量工具、測量者的不同都可能導致數(shù)據(jù)偏差。

趙曉霞告訴記者，目前尚無較為規(guī)范的古琴測量機構(gòu)。在學術(shù)研究層面，琴學作為音樂學的分支學科，其研究方法多沿用音樂學界的常用方法，至于是否已形成一套獨立、權(quán)威且統(tǒng)一的研究體系，仍有待確認。

缺少權(quán)威測量標準，斫琴師認為《故宮古琴圖典》數(shù)據(jù)引用錯誤

除了“九霄環(huán)佩”外，《故宮古琴圖典》中連珠式“飛泉”的“有效弦長（隱間）”是111.8厘米，神農(nóng)式“大圣遺音”的“有效弦長（隱間）”是111厘米。這些古琴采用了相同標準：均把岳山到龍齦外側(cè)較長的距離選定為有效弦長。

四川音樂學院民樂系教授、中國民族管弦樂學會古琴專業(yè)委員會副會長曾成偉看完《故宮古琴圖典》中“九霄環(huán)佩”的測繪線圖后告訴記者，“我覺得這個很怪，這些細節(jié)我們平常也沒怎么注意。圖上琴面的岳山是一條線，但到了龍齦這里又標記了內(nèi)側(cè)和外側(cè)兩個數(shù)據(jù)。依我個人來看，小的這個數(shù)據(jù)是琴的有效弦長，也就是113.2厘米。”

曾成偉說，斫琴沒有一個固定標準，他手里古琴最長的有效弦長有117.0厘米，現(xiàn)在做的琴，有效弦長大多在112.5厘米左右。

2011年，我國曾發(fā)布過行業(yè)標準《古琴》（QB/T 4181-2011），該標準由全國樂器標準化中心歸口上報，主管部門為工業(yè)和信息化部，不過目前已廢止。

趙曉霞介紹，現(xiàn)行的地方標準《古琴制作技藝》（DB3210/T 1082-2021）于2021年發(fā)布，歸口單位是揚州市文化廣電和旅游局。但從她了解到的信息來看，各廠家并沒有遵循該標準。古琴作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，目前在教學、斫制和學術(shù)研究中是否存在一套權(quán)威、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)測量標準？專家們難以給出肯定答案。

在教學和演奏實踐中，趙曉霞也會遇到因數(shù)據(jù)不統(tǒng)一導致的實際問題，如古琴徽位不準就需要依靠演奏者的經(jīng)驗手感來實時校準。對于教材中出現(xiàn)數(shù)據(jù)相互不一致的情況，她呼吁，需要更多學者來一同關(guān)注。

在房猛看來，《故宮古琴圖典》中古琴的測繪數(shù)據(jù)非常全面，也很準確，但文字介紹中沒有引用本該引用的數(shù)據(jù)。“兩個數(shù)據(jù)都是對的，但引用錯了。打個比方類似于將毛重當成了凈重使用。”

房猛認為，如果在看《故宮古琴圖典》時不夠仔細，沒有核對文字和數(shù)據(jù)的對應關(guān)系，對一般讀者來說也沒有多大影響，但對于專業(yè)研究者來說，如果只看文字介紹并且進行引用，那么就會“傳遞”錯誤。“其他相關(guān)書籍和研究引用《故宮古琴圖典》中古琴的‘有效弦長（隱間）’數(shù)據(jù)，肯定不在少數(shù)。如果這個概念的數(shù)據(jù)確實引用錯了，我希望這個錯誤能得到更正。”

值班編輯 康嘻嘻

星標“新京報”

及時接收最新最熱的推文

點擊“在看”，分享熱點