還能逆風翻盤嗎？

5月26日，在德克薩斯舉行的共和黨聯邦參議員初選決選中，現任參議員科寧輸給了現任的德州司法部長帕克斯頓。這也就意味著，在11月3日，帕克斯頓將代表共和黨出戰，在德克薩斯這樣的紅州，帕克斯頓幾乎已經確定當選下一任聯邦參議員了。

近幾年來，在初選中獲得川普支持的共和黨候選人，大多數都能戰勝黨內同僚。德克薩斯是如此，路易斯安那是如此，肯塔基州是如此，佐治亞州也是如此。凡此種種，不勝枚舉。

但是，有一個例外，那就是2022年的深紅州阿拉斯加。

2022年11月，在阿拉斯加舉行的聯邦參議員選舉中，穆考斯基，這位曾在2020年1月投票彈劾川普的共和黨參議員，戰勝了川普所支持的候選人齊巴卡，獲得了連任。

一些人認為，是阿拉斯加獨特的選舉制度，幫助穆考斯基獲勝了。阿拉斯加的選舉制度確實很不一樣，但是如果我們仔細分析當年的選舉數據的話，就會發現，阿拉斯加的選舉制度，在當年，其實更多的是放大了穆考斯基的優勢，而不是直接幫助她勝選。

根據美國憲法的授權，各州可以自行決定其選舉制度。各個州的初選、大選制度都不是完全一樣的。

在2022年的阿拉斯加，該州的初選不分黨派，共和黨候選人與民主黨候選人都一同參加同一場初選，在初選中得票率排前四的人，一起進入當年的中期選舉。在正式選舉日，德克薩斯的選民們，再從這4人中，選出參議員。

當年，有三位共和黨人、一位民主黨人通過初選，進入了11月的中期選舉。三位共和黨人分別是穆考斯基、齊巴卡、凱利，民主黨人是切斯布羅。這四人在初選中的得票率分別為45.05%，38.55%，6.82%，2.13%。其中，穆考斯基得票率大幅領先。在另外一些舉行跨黨派初選的州，則只會取初選中得票率TOP2的人進入正式選舉。

如果阿拉斯加舉行的是分黨派初選的話，穆考斯基在當年，大概率也能夠勝出，因為她是幾位共和黨候選人中得票率最高的。

到了當年11月，阿拉斯加的選民們，就要在上述四人中，選出一位參議員。

在11月的選舉中，阿拉斯加并不實行類似于美國大多數州所采納的“得票數最多者當選（FPTP）”制度，而是采用澳大利亞那樣的即時復決制，或者又稱排序復選制度。

選民們給四位候選人排名，在自己最喜歡的候選人名字后面寫上1，在第二鐘意的候選人名字后面寫上2，然后是3，4。

在計票的時候，先看每位候選人所獲得的“1”票有多少，如果有人的“1”票過半，則該人直接當選。若無人過半，則剔除獲得“1”票最少的候選人。再把被剔除候選人所獲得的“2”票分配給剩下的3人，作為剩下3人的“1”票。

這樣說可能還是很復雜，我就舉一個例子吧。

假如一個選區內有4個候選人（分別為甲乙丙丁），有15個選民。我把15個選民的投票情況假設如下：

上面的圖表，就是我假設的投票情況，且每一張票都為有效票。每一位選民，都按照要求，將自己最喜歡的候選人列為了“選擇1”，將自己最不喜歡的候選人列為了“選擇4”。

現在，我們先來統計每一位候選人所獲得的“選擇1”。

據統計：

候選人甲獲得了5個“選擇1”；

候選人乙獲得了3個“選擇1”；

候選人丙獲得了2個“選擇1”；

候選人丁獲得了5個“選擇1”。

沒有候選人的“選擇1”達到或超過8個，所以無人直接當選。

因此，候選人丙落選。候選人甲、乙、丁進入第二輪計票。

第二輪計票中，先將把候選人丙列為“選擇1”的兩張選票找出來，它們是選民5和選民10所投下的票。

選民5的“選擇2”是候選人甲，選民10的“選擇2”是候選人丁。

所以，候選人甲現在獲得了5+1=6個“選擇1”；

候選人乙現在獲得了3+0=3個“選擇1”；

候選人丁獲得了5+1=6個“選擇1”；

此輪統計后，仍然無人獲得8個或以上的“選擇1”，因此無人當選。候選人乙落選，候選人甲與丁進入下一輪。

第三輪計票中，重復第二輪的程序后，統計可得：

候選人甲獲得了6+1=7個“選擇1”；

候選人丁獲得了6+2=8個“選擇1”；

候選人丁獲得的“選擇1”，此時超過了半數，因此候選人丁當選。

在2022年的阿拉斯加聯邦參議員選舉中，穆考斯基正是通過此種方式獲勝的。不過，即使當年阿拉斯加實行的是FPTP制度，那么勝選的，也仍然會是穆考斯基，因為她所獲得的“選擇1”是最多的。

但是此次選舉后，該州的共和黨人開始考慮修改選舉制度。為什么呢？因為當時的選舉制度，放大了穆考斯基的優勢。當年被淘汰的民主黨候選人切斯布羅的選民們，基本上都把“選擇2”投給了穆考斯基，切斯布羅的選民中，有20571人把“選擇2”投給了穆考斯基，而投給齊巴卡的，則只有2224人。

這就使得在第一輪計票中，僅領先齊巴卡0.77%的穆考斯基，到了最后，卻領先了7.4%。

2024年，阿拉斯加的選民們，就是否修改選舉制度舉行了公投，最后，修改計劃被否決。

穆考斯基在2010年時，倒是真輸掉了共和黨初選。當時的阿拉斯加，采用分黨派初選。不過，穆考斯基竟然在正式選舉時，依靠“寫入票”逆風翻盤，以4個百分點的優勢，擊敗共和黨的正式選后人，當選為聯邦參議員。

所謂“寫入票” ，即是選民們在選票上寫上自己所鐘意的候選人的名字，因為當年穆考斯基輸掉了初選，所以她的名字沒有印刷在選票上，穆考斯基的名字可不好寫，并不是典型的美國姓氏，在英語中是Lisa Murkowski，于是，一些人寫錯了，寫成了Murkowsky，你可以理解為把“穆考斯基”寫成了“穆考思基”，還有些字跡潦草的票，兩者加起來，大概有8000余張。共和黨候選人隨即在法庭上提出了挑戰，他認為選舉部門不應該將有拼寫錯誤或者字跡潦草的選票計入到穆考斯基名下。但是選舉部門則認為，只要選票能夠清晰表明選民意圖，一點拼寫錯誤或是字跡潦草就無傷大雅。后來法院支持了選舉部門，法院認為，只要寫入票能夠清晰表明選民意愿，那么就不要求完美的拼寫。不過，即使當時將有拼寫錯誤及字跡潦草的票全部作廢，穆考斯基也還是能以2000余票的優勢勝選。

穆考斯基的參議員席位，將在2028年11月舉行換屆選舉，她已經宣布將尋求連任。屆時，阿拉斯加的選舉制度，將有利于她。得益于阿拉斯加的初選制度，她能夠進入2028年11月的正式選舉，而在正式選舉中，民主黨候選人的支持者中，大部分都將把“選擇2”投給她。

但是，川普目前對共和黨的掌控力，更強了。川普將盡一切可用的手段，阻止穆考斯基再次當選。同時，阿拉斯加也有可能修改選舉制度。所以總體上而言，穆考斯基目前打的是逆風局。