獲獎(jiǎng)小說(shuō)疑似AI代筆？文學(xué)界的AI寫(xiě)作爭(zhēng)議愈演愈烈

近日，諾獎(jiǎng)得主托卡爾丘克剛澄清“AI寫(xiě)作”的爭(zhēng)議不久，“英聯(lián)邦短篇小說(shuō)獎(jiǎng)”的一位獲獎(jiǎng)?wù)哂直痪W(wǎng)友質(zhì)疑是AI代筆。

在AI深度介入寫(xiě)作的今天，真實(shí)的文學(xué)創(chuàng)作與AI檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)混淆，有人可能依靠AI代筆大量產(chǎn)出甚至獲益，有人也可能因?yàn)橐痪洹癆I代筆”被誤傷。

電影《她》劇照。

編譯｜李永博

近日，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主奧爾加·托卡爾丘克的一段采訪視頻在社交媒體上廣泛傳播。視頻中，這位作家稱在創(chuàng)作最新小說(shuō)時(shí)會(huì)和人工智能“對(duì)話”。這一表述迅速被部分網(wǎng)友解讀為“承認(rèn)使用AI參與文學(xué)創(chuàng)作”，隨后，托卡爾丘克通過(guò)出版商回應(yīng)這是“誤解”。

然而，圍繞AI代筆創(chuàng)作小說(shuō)的爭(zhēng)議并未因此平息。就在托卡爾丘克澄清質(zhì)疑的同時(shí)，2026年“英聯(lián)邦短篇小說(shuō)獎(jiǎng)”（Commonwealth Short Story Prize）加勒比區(qū)域的獲獎(jiǎng)?wù)哔Z米爾·納齊爾（Jamir Nazir），也因作品被質(zhì)疑“由AI生成”而卷入輿論風(fēng)暴。

尼日利亞文學(xué)評(píng)論家奇梅茲·奇克（Chimezie Chike）在社交媒體發(fā)文稱，納齊爾的小說(shuō)《林間之蛇》（The Serpent in the Grove）存在大量“AI寫(xiě)作痕跡”。隨后，不少網(wǎng)友開(kāi)始逐句分析小說(shuō)中的修辭、句式和結(jié)構(gòu)，并將書(shū)中一些被認(rèn)為是“AI高頻特征”的文字片段截圖傳播。

這場(chǎng)爭(zhēng)議很快在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)散。這些質(zhì)疑者認(rèn)為，作品中出現(xiàn)的大量隱喻、長(zhǎng)破折號(hào)、“三段式句法”等寫(xiě)作風(fēng)格，與當(dāng)前AI生成文本的常見(jiàn)風(fēng)格高度相似，還有人引用AI檢測(cè)工具的分析結(jié)果，稱部分章節(jié)顯示出“強(qiáng)烈的AI生成信號(hào)”。

與此同時(shí)，納齊爾過(guò)去在社交媒體上發(fā)布的一些內(nèi)容也被翻出，包括賬號(hào)中有類似“AI狂熱愛(ài)好者”式發(fā)言、疑似用AI生成過(guò)詩(shī)歌，以及用于獎(jiǎng)項(xiàng)宣傳的一張AI生成頭像。這些信息進(jìn)一步強(qiáng)化了部分網(wǎng)友對(duì)其使用AI代筆的懷疑。

但也并非所有讀者都認(rèn)同這種判斷。尼日利亞作家因諾森特·奇扎拉姆·伊洛（Innocent Chizaram Ilo）在一篇評(píng)論文章中指出，納齊爾的《林間之蛇》雖然部分段落略顯煽情，但整體仍是一篇“風(fēng)格成熟、語(yǔ)言優(yōu)美”的文學(xué)作品。這位尼日利亞作家曾獲得2020年“英聯(lián)邦短篇小說(shuō)獎(jiǎng)”非洲地區(qū)獎(jiǎng)，在他看來(lái)，《林間之蛇》明顯受到阿蘭達(dá)蒂·洛伊（Arundhati Roy）、牙買(mǎi)加·琴凱德（Jamaica Kincaid）等亞洲與加勒比文學(xué)傳統(tǒng)的影響，這種陌生而詩(shī)性的語(yǔ)言氣質(zhì)本就是該地區(qū)文學(xué)中的常見(jiàn)特征。此外，“英聯(lián)邦短篇小說(shuō)獎(jiǎng)”的評(píng)委也曾在評(píng)語(yǔ)中形容這篇作品“成熟、自信，文字擁有久久回蕩的聲音”。

“英聯(lián)邦短篇小說(shuō)獎(jiǎng)”官方在社交媒體公布的獲獎(jiǎng)海報(bào)。

從托卡爾丘克到“英聯(lián)邦短篇小說(shuō)獎(jiǎng)”得主，AI代筆的爭(zhēng)議逐漸轉(zhuǎn)向一個(gè)更復(fù)雜的問(wèn)題：我們究竟該如何指控一位作家使用AI寫(xiě)作？

在不少批評(píng)者看來(lái)，如今社交媒體上的“AI偵查”已經(jīng)形成一種新的閱讀方式：隱喻、重復(fù)句式、節(jié)奏化修辭，甚至長(zhǎng)破折號(hào)，都可能被視作“AI寫(xiě)作”的證據(jù)。而一些作家則擔(dān)憂，這種趨勢(shì)可能會(huì)誤傷真正的作者，尤其是那些來(lái)自邊緣文化、非英語(yǔ)中心文學(xué)傳統(tǒng)的寫(xiě)作者。

也有評(píng)論指出，大語(yǔ)言模型本身就是建立在人類文學(xué)作品訓(xùn)練基礎(chǔ)上的。換句話說(shuō)，那些如今被廣泛視為AI痕跡的語(yǔ)言特征，本身就存在于文學(xué)傳統(tǒng)之中。因諾森特·奇扎拉姆·伊洛就指出，我們不應(yīng)該忘記AI是一堆算法的排列組合，只是在模仿人類寫(xiě)作。而那些作品風(fēng)格被用于訓(xùn)練大模型的作家們依然活著，難道他們需要為此拋棄幾十年來(lái)辛苦打磨出的寫(xiě)作風(fēng)格和技巧嗎？

“英聯(lián)邦短篇小說(shuō)獎(jiǎng)”的審核機(jī)制也在這次爭(zhēng)議中受到關(guān)注。自2012年獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立以來(lái)，由于不收?qǐng)?bào)名費(fèi)，也不要求作者必須出版過(guò)作品，“英聯(lián)邦短篇小說(shuō)獎(jiǎng)”長(zhǎng)期受到比較年輕的、經(jīng)濟(jì)條件有限的寫(xiě)作者的重視。但在當(dāng)前的規(guī)則中，關(guān)于AI工具的使用并沒(méi)有明確條款。這一制度空白，也成為爭(zhēng)議中的關(guān)鍵問(wèn)題之一。部分評(píng)論者認(rèn)為，即使文學(xué)比賽默認(rèn)不應(yīng)使用AI生成文本，主辦方仍有必要明確界定AI輔助寫(xiě)作、AI潤(rùn)色與AI生成之間的邊界。

更讓一些作家擔(dān)憂的，是一種正在形成的、不利于文學(xué)發(fā)展的新氛圍。在社交媒體時(shí)代，“AI檢測(cè)”正逐漸演變成一種公共行為，普通讀者、作家和評(píng)論家都開(kāi)始像AI偵探一樣閱讀文本，試圖從句式、修辭和節(jié)奏中尋找AI生成的寫(xiě)作痕跡。

一些寫(xiě)作者擔(dān)心，這會(huì)導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)新的自我審查。為了避免被懷疑文本風(fēng)格像AI，作者可能會(huì)主動(dòng)回避某些修辭方式、復(fù)雜句式甚至比較詩(shī)性的表達(dá)。尤其是年輕作者，與知名作家相比，他們尚未建立足夠穩(wěn)定的個(gè)人風(fēng)格與公眾信譽(yù)，一旦遭遇AI代筆的指控，往往難以自證。

未來(lái)的出版行業(yè)甚至?xí)霈F(xiàn)新的職業(yè)角色，專門(mén)幫助作者審核并證明“文本由真人創(chuàng)作”。那么，這些出于善意的干預(yù)以及作者的自我設(shè)限，是否會(huì)扼殺文學(xué)真正的創(chuàng)造力？

參考資料：

1.諾獎(jiǎng)得主托卡爾丘克“承認(rèn)”用AI創(chuàng)作小說(shuō)？當(dāng)事人正面回應(yīng)

https://mp.weixin.qq.com/s/9YGloRCEItjBOoVDKOgN5g

2.Everyone is an AI Cop Now: What Happens When an AI-Generated Story Wins a Prestigious Prize

https://lithub.com/everyone-is-an-ai-cop-now-what-happens-when-an-ai-generated-story-wins-a-prestigious-prize/

本文內(nèi)容系編譯。編譯：李永博；編輯：西西；校對(duì)：柳寶慶。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。

最近微信公眾號(hào)又改版啦

大家記得將「新京報(bào)書(shū)評(píng)周刊」設(shè)置為星標(biāo)

不錯(cuò)過(guò)每一篇精彩文章～

點(diǎn)擊閱讀原文

購(gòu)買(mǎi)合訂本～