好家伙，批判明粉，我居然成清粉了？

上一篇我寫了篇文章，核心觀點就一個：明粉和皇漢是同一撥人，但都病得不輕，結(jié)果評論區(qū)直接炸了鍋，不是來討論觀點的，是來給我定性的：“你是清粉吧”“又一個滿遺”“收了誰的錢在這黑大明”。

好家伙！我直呼好家伙！我罵了明粉和皇漢，所以我必須是清粉！我批判了皇漢，所以我一定是滿遺！

這個邏輯鏈條也太省事了，省事到讓我懷疑你們的腦子是不是只有兩個抽屜：一個標(biāo)友軍，一個標(biāo)敵人，但凡有人說一句明朝不好，立馬拉開敵人抽屜往里塞，標(biāo)簽寫清粉。

我今天就專門寫一篇，批判明粉跟是不是清粉有一毛錢關(guān)系嗎？

先說一個最基本的常識，世界上不是只有兩種人，喜歡明朝的和喜歡清朝的；也不是只有兩種立場，吹明和吹清。

這個中間地帶大得很：有人既不喜歡明朝也不喜歡清朝，有人兩個朝代都喜歡一部分、批判一部分，有人壓根就不關(guān)心朝代粉圈那點破事。

怎么到了某些人嘴里，批評明朝就等于給清朝唱贊歌？

這跟說你不吃蘋果就一定愛吃梨有什么區(qū)別？

再說了，我上一篇罵明粉罵得還不夠狠嗎？我說它們把一個喂不飽百姓的封建王朝吹成賽博帝國，說它們搞宗教狂熱、層層加碼造神，說明朝中后期爛到根子里。

這些話說得夠難聽了吧？正常人看完應(yīng)該覺得我是明朝黑才對，可偏偏有些人腦子里的二極管一通電，得出的結(jié)論居然是，你罵明朝這么狠，那你一定是清朝的舔狗。

這種邏輯，我愿稱之為粉圈腦。在粉圈腦看來，這個世界就是一個巨大的粉絲對罵現(xiàn)場：你不粉我家哥哥，你就是對家派來的黑子。你沒有自己的立場，你一定是被收買了。

醒醒吧，歷史不是偶像選秀，我罵明朝，是因為明朝確實有一堆槽點，而不是因為我愛清朝。

同樣，我要是哪天寫文章罵清朝的文字獄、罵剃發(fā)易服的暴力、罵閉關(guān)鎖國的短視，那也不是因為我突然叛變成了明粉，而是因為那些事本來就該罵（何況我也沒少罵清朝）。

一個人可以同時批判兩個朝代，可以同時認(rèn)為明朝的廠衛(wèi)制度和清朝的文字獄都是臭不可聞的封建糟粕。這種同時批判的能力，對粉圈腦來說可能超綱了。

更有意思的是，那些急吼吼給我貼清粉標(biāo)簽的人往往翻遍了我的文章也找不到一句替清朝辯護(hù)的話，因為壓根就沒有。

我既沒說康乾盛世有多偉大，也沒說清朝比明朝強(qiáng)。

我只是說了一句明朝沒那么好，這就夠了。

在它們眼里，只要你沒說明朝天下第一，你就自動站到了清朝天下第一那一邊。

這種非黑即白的世界觀，讓我想起了幼兒園小朋友的思維，動畫片里只有好人和壞人，好人永遠(yuǎn)對，壞人永遠(yuǎn)錯。

問題是，歷史不是動畫片，封建王朝也不是奧特曼。

我還注意到一個現(xiàn)象：這些扣帽子的人真正在意的根本不是歷史真相，而是站隊。它們不是在跟你討論明朝的賦稅制度有沒有問題，也不是在分析晚明的軍事敗因，它們只是在做一件事，把你歸入我們或者它們。

一旦判定你是清粉，那你說的每一個字都是錯的，哪怕你說明朝冬天比清朝冷，它也要反駁你明明是明朝更溫暖，你這清粉又在抹黑。

這就是典型的身份政治吞噬事實討論，你不需要講理，你只需要亮明身份。

而最諷刺的是，他們自己口口聲聲反清，但行為模式和那些極端清粉一模一樣，都認(rèn)為歷史是我們民族和他們民族的對決，都認(rèn)為夸一個朝代就必須踩另一個朝代，都認(rèn)為批評者一定是對方的臥底。

殊途同歸，雙向奔赴。

說到底，我批判明粉是因為我討厭任何形式的歷史飯圈化，明粉搞飯圈，清粉也搞飯圈，皇漢搞民族主義，極端滿遺搞逆向民族主義，在我眼里都一樣可笑。

我罵明粉，不等于我支持清粉；我罵皇漢，不等于我支持滿遺。

這就好比我說可樂含糖太多不健康，不代表我就是在推薦雪碧。

這么簡單的道理，真的需要我寫一整篇文章來解釋嗎？

可惜，對某些人來說可能真的需要，因為它們已經(jīng)習(xí)慣了用貼標(biāo)簽來代替思考，用扣帽子來代替辯論。

它們無法想象一個人可以沒有陣營，無法想象一個人批判明朝純粹是因為明朝真的有問題，而不是因為收了對方陣營的錢，這種思維方式才是最可悲的。

最后說一句扎心的：那些在我評論區(qū)刷清粉、滿遺的人，你們有沒有想過，你們這種見誰咬誰的做派，恰恰是讓路人反感明粉的最大原因？你們替明朝招的黑，比十個清朝黑子加起來都多。

繼續(xù)扣帽子，繼續(xù)罵，反正丟人的不是我。

PS：碼字不易，我這號也幾乎從來不接廣告，所以我做自媒體寫文幾乎沒有任何收益。如果認(rèn)可，還請朋友們多多打賞，這樣我才有持續(xù)更新的動力。