昔日的頂流,如今的“老登”
張坤,曾經的"公募一哥",易方達藍籌精選是他的代表作。2021年的巔峰時期,這只基金規模近900億,被無數投資者視為"頂流中的頂流"。但如今,這只基金早已風光不再,截止1季度末規模僅為267億。
從凈值走勢看,2021年2月凈值達到峰值3.5287元,但到2026年5月25日只剩下1.621元,累計跌幅超過54%。2022年以來,這只基金大幅跑輸市場,長期處于同類排名后1/3。
尤其是這些年AI、半導體等科技板塊大放異彩,但張坤卻死扛白酒為首的“老登”板塊不松手,導致易方達藍籌精選持續深陷泥潭。
張坤到底在想什么?到底是能力有限還是對投資者不負責?
而就在看完他在基金年報和一季報中的最新觀點后,我感覺他真的“老了”。
前十大持倉,還在堅守老登股
根據最新的一季報,易方達藍籌精選的前十大重倉股如下:
![]()
這完全是一只"老登股"基金:白酒、互聯網、傳統消費,沒有科技、半導體、AI等新興賽道。在當前市場風格下,這種持倉結構注定跑輸大盤。
市場上目前對于張坤的質疑,大致可分為3點:
① 人口減少、年輕消費群體萎縮,消費行業的投資邏輯還在嗎? ② 經濟不景氣、大家賺錢難,沒人消費,那消費股怎么漲? ③ 既然業績持續低迷,為什么你不積極調倉依舊堅守老登股?
張坤在最新的年報和一季報中,“認真”回復了這三點質疑,再次“洗腦”了不少人。但在我看來他的這些解釋不僅蒼白無力,更是在用宏大的長期敘事,掩蓋眼前的現實矛盾。
質疑一:人口減少,年輕消費群體萎縮,消費行業的投資邏輯還在嗎?
張坤的解釋:他區分了"總人口"和"有效消費人口"。他認為,白酒、高端服務、品牌消費品的真正受眾是中高收入群體,只有3億左右的"有效消費人口"。即便總人口下降,只要這3億人的消費能力提升,消費行業依然有增長空間。他還舉了蘋果、茅臺的例子:蘋果只占全球20%的手機銷量,卻拿走85%的利潤;茅臺只占全國2%的銷量,卻拿走50%的利潤。
反對!這個邏輯聽起來很漂亮,但存在幾個致命問題:
第一,3億"有效消費人口"是偽命題。人口減少意味著總需求萎縮,即使中高收入群體的占比可能保持穩定,但絕對數量會下降。更重要的是,人口老齡化帶來的不僅是總需求減少,還有消費結構的變化——老年人對白酒、高端消費品的消費意愿和能力,是會斷檔下降的。
第二,張坤的類比存在誤導性。蘋果和茅臺之所以能"以少勝多",是因為它們擁有極強的品牌壁壘和定價權。但張坤持倉中的很多消費股,真的有這種能力嗎?白酒行業確實有茅臺這樣的絕對龍頭,但其他的白酒品牌呢?它們能在競爭加劇的市場中持續收割份額嗎?
第三,即使"有效消費人口"理論成立,這也不能解釋為什么消費股要跌這么多。2021年底到2026年,A股消費股普遍腰斬,這難道不是市場對"消費行業邏輯"投下的不信任票嗎?張坤口中的"有效消費人口"理論,更像是一種自我安慰的信仰。
質疑二:經濟不景氣,大家賺錢難,沒人消費,那消費股怎么漲?
張坤的解釋:他區分了"結構性下行"和"周期性下行"。他認為當前的經濟困境是周期性的,而非結構性的。中國人的生活水平、消費品質、收入上限,永遠是一代比一代強。哪怕現在經濟下行,但相較于10年、20年前,大家的生活還是改善了很多。他拿東亞鄰國做類比,認為工業化完成后,居民的生活水平、人均收入、消費能力會穩步邁入中等發達國家水平。他還提到,2025年底全國居民凈儲蓄已達82.6萬億元,消費需求只是被壓抑,不會消失。
反對!這個解釋更像是教科書式的"雞湯",完全脫離了普通投資者的實際感受。
第一,"每一代中國人會比上一代人生活得更好"是一個歷史規律,但不是短期預測。張坤用長期的歷史規律來論證短期的問題,就像用"地球自轉"來解釋"今天要不要出門"一樣荒謬。普通投資者關心的不是10年、20年后的消費市場,而是未來1-3年,自己手里的股票會不會漲。
第二,儲蓄數據不能說明消費能力。張坤提到82.6萬億元的居民凈儲蓄,但他忽略了兩個關鍵點:一是儲蓄的分布極度不均,絕大多數儲蓄掌握在極少數人手中;二是高儲蓄恰恰反映了消費信心不足,大家不敢花錢。張坤說"消費需求只是被壓抑",但為什么不問一句:為什么會被壓抑?什么時候能釋放?具體是什么時候?這些問題,張坤都沒有給出答案。
第三,"周期性下行"這個說法本身就存在爭議。當前的經濟困境,究竟是周期性調整,還是結構性轉型?房地產泡沫破裂、人口老齡化、國際環境變化,這些到底是周期性問題,還是結構性問題?張坤輕描淡寫地說是周期性的,但沒有給出任何證據。這更像是一種"相信我,春天一定會來"的安撫,而不是嚴謹的分析。
質疑三:既然業績持續低迷,為什么你不積極調倉,依舊堅守老登股?
張坤的解釋:他把組合形容為"高確定性的基礎回報+免費的看漲期權"。基礎回報來自低估值下的股息和回購收益,股息率約3-6%,高于國債收益。看漲期權是市場先生"免費送的",一旦經濟回暖、消費修復,持倉的優質龍頭公司會迎來盈利和估值的雙提升(戴維斯雙擊)。他舉例說,騰訊現在16倍,茅臺20倍,都比歷史估值中位數低,未來可能修復到25倍甚至30倍。
反對!這是我最不能接受的一點。張坤嘴上說"看漲期權",但本質上是一種"死扛"的借口。
第一,"免費的看漲期權"根本不是免費的。機會成本就是成本!過去3年,如果你把錢從易方達藍籌精選贖回,買入科技、半導體、AI相關的基金,收益可能是現在的兩三倍。張坤所謂的"免費",是建立在投資者的巨額虧損之上的。
第二,估值修復的邏輯完全依賴于"經濟回暖"這個假設。但問題恰恰是:什么時候回暖?3個月?6個月?還是3年?如果經濟長期低迷,這些"低估值"的消費股,會不會跌得更慘?張坤沒有給出任何時間框架,這就像說"明天肯定會出太陽"一樣,說了等于沒說。
第三,張坤的"堅守"本質上是風格漂移的委婉說法。消費股曾經是市場最亮眼的賽道,但現在已經淪落為"老登股"。張坤嘴上說堅守投資邏輯,但實質上是在堅守過去的成功路徑。這不是"堅守",這是"刻舟求劍"。
第四,"戴維斯雙擊"的前提是盈利增長和估值修復同時發生。但張坤持倉中的很多公司,盈利增長已經停滯甚至下滑。在這種情況下,憑什么相信估值會修復?這不是"戴維斯雙擊",這是"戴維斯雙殺"。
增聘基金經理:變相認輸還是迎合時代?
2026年5月23日,易方達藍籌精選發布公告,增聘何一鋮和楊思亮為基金經理,與張坤共管。
何一鋮是典型的科技股基金經理,管理的"易方達新常態"過去一年漲了269%。楊思亮的投資風格和張坤類似,重倉白酒、互聯網。
市場普遍認為,這是張坤"變相認輸"的信號。我同意這個觀點。
第一,增聘科技股基金經理,等于承認消費股不行了。張坤曾經口口聲聲說消費邏輯沒變,但行動上卻開始向科技股靠攏。這不是嘴硬是什么?
第二,何一鋮的加入意味著基金風格將發生重大變化。根據公開報道,易方達藍籌精選的部分倉位將移向科技成長。但問題是,張坤擅長的是消費股,何一鋮擅長的是科技股,兩種風格能協調嗎?如果消費股繼續跌,科技股也開始回調,基金凈值會是什么樣子?
第三,這種"老登+小登"的組合,更像是無奈的妥協。張坤既不想徹底否定自己的投資邏輯,又不得不面對業績壓力;既不想大規模調倉,又不得不給投資者一個交代。增聘基金經理,恰恰是最體面的妥協方式。
嘴硬可以,但別讓投資者買單
張坤的解釋聽起來邏輯自洽、充滿信心,但為什么業績還是這么差?問題出在哪里?
問題在于,張坤說的都是"長期邏輯",但普通投資者需要的是"短期結果"。
對普通投資者來說,買基金不是為了等待"中國經濟轉型成功",不是為了相信"每一代中國人會過得更好",而是為了賺錢。
如果一只基金連續3年跑輸市場,投資者的耐心就會耗盡。張坤嘴上說"長期主義",但這個"長期"到底有多長?3年?5年?還是10年?如果投資者等不起呢?
張坤作為曾經的"公募一哥",有他的堅持和驕傲,這我理解。投資不是見風使舵,不是追逐熱點,堅守自己的投資邏輯,本身是值得尊重的。
但問題是,張坤的堅守,已經變成了固執。
當市場風格發生根本性變化時,當投資者的耐心已經耗盡時,當凈值持續下跌時,張坤嘴上依然說"消費邏輯沒變",但行動上卻開始增聘科技股基金經理。
跟不上時代的張坤,還能夠嘴硬多久?
這個問題,或許連張坤自己,也回答不了。
風險提示:本文僅為個人觀點,不構成投資建議。基金投資有風險,購買前請結合自身風險承受能力審慎決策。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.