一個老師，為什么被逼到用舉報自己的方式解救自己？

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 左瑋】

一塊橡皮，一次表揚或批評，一包沒換回來的零食。

這些事小到什么程度？小到可能孩子睡前都懶得跟你提一句。但如今，它們正以“投訴舉報”的名義，化作一場密密麻麻的石頭雨，劈頭蓋臉地砸向講臺。

近期，某高校教師在直播連麥時與家長的對話，招致后者向?qū)W校進(jìn)行長達(dá)兩個月的舉報，影響正常科學(xué)教研。雖然校方發(fā)布調(diào)查結(jié)果稱無違規(guī)行為，但此事在互聯(lián)網(wǎng)輿論場上激起的爭論著實不小。

很多人不禁發(fā)問：當(dāng)擁有一定知名度的高校教師面對“連環(huán)式”舉報急需自證清白，尚且有學(xué)校一紙調(diào)查為其“制度托底”，那么，那些在普通學(xué)校站了一輩子講臺的老教師呢？那些剛?cè)肼毦椭泵婕倚_突的年輕班主任呢？

當(dāng)“石頭”砸向他們的時候，身后有什么呢？

資料圖：教師分發(fā)新學(xué)期教材

01 當(dāng)講臺下起“石頭雨”

上述的教師遭遇絕非孤例，甚至談不上冰山浮出水面的一角。

C市一位小學(xué)英語老師告訴我，這學(xué)期才過去一半，她已經(jīng)被同一個家長投訴了三次。第一次，“授課內(nèi)容太難”；第二次，批評了上課說話的學(xué)生——“太過嚴(yán)厲”；第三次，她當(dāng)著全班表揚了幾名認(rèn)真聽講的孩子。沒想到，那個沒被點到名的學(xué)生當(dāng)場嚷嚷：“老師偏心！小心我媽去教育局告你！”

一個孩子，已經(jīng)被“訓(xùn)練”出了用“告老師”當(dāng)武器的記憶。更可怕的是，頻繁的談話和調(diào)查雖然次次證明她的清白，卻讓這位老師變得草木皆兵。“現(xiàn)在想表揚誰，得偷偷摸摸的，背著那個孩子。”

當(dāng)一個老師連批評教育都不敢，連正面表揚都要躲著做，教育的光亮還能照進(jìn)多少角落？這不是孤例，這是一種正在全國教師群體里快速傳染的“寒蟬效應(yīng)”。老師們開始主動彎下腰去——不是“俯首甘為孺子牛”，是本能的自保。他們把師徒制“傳道授業(yè)解惑”的格言，悄悄換成一句更“安全”的經(jīng)驗：“尊重他人命運，放下助人情結(jié)”，“渡可渡之人”。

在各類家長的投訴清單里，能窺見一個極其荒誕的劇場：

家長舉報老師“在辦公室當(dāng)著學(xué)生面吃外賣”——理由是“不雅觀”。學(xué)生丟了塊橡皮，舉報老師“管理不善，導(dǎo)致財產(chǎn)損失”。作業(yè)布置多了——“增加負(fù)擔(dān)”；布置少了——“不負(fù)責(zé)任”。批評得嚴(yán)——“傷害學(xué)生心靈”；管得松——“不負(fù)責(zé)”。最離譜的是，有老師僅僅批評了犯錯的學(xué)生幾句，就被家長一口咬定“體罰毆打”。

這出荒誕劇里，還夾雜著讓人笑不出來的黑色幽默。S市一位年輕教師，實在受不了當(dāng)班主任的折磨，想辭職又沒門路，竟靈機一動——偽裝成家長舉報自己“作業(yè)太多”。學(xué)校一看，有人舉報，趕緊“息事寧人”，撤了她的班主任。

一個老師，被逼到用舉報自己的方式解救自己。

有人說，這叫“監(jiān)督”或“維權(quán)”，但數(shù)字可不會撒謊。《半月談》2024年報道過一個觸目驚心的數(shù)據(jù)：西南某基層教育局在2024年前8個月，收到128條針對教師的舉報，調(diào)查下來，只有7起基本屬實。121：7，超過九成的舉報，都是情緒化宣泄甚至惡意誹謗。

家長只需要動動手指，打一個12345，或者在政務(wù)平臺上復(fù)制粘貼一段情緒化的小作文，就能輕輕松松把一位老師拖進(jìn)漫長的“自證泥潭”。就像一顆顆被肆意丟出、毫無成本的石頭。反正砸到人了，算我賺了；砸不到，丟出去的石頭也不值錢。扔石頭的成本無限趨近于零，被砸的人卻要翻山越嶺去證明“我沒被砸中”。石頭雨下得這么密，教育這片土地，被砸得坑坑洼洼。

那么問題來了——舉報究竟是如何從正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督渠道，滑向被濫用的深淵的？

為什么學(xué)校和教育部門在面對不實舉報時，常常選擇“息事寧人”？

02 權(quán)力失衡

先想象一下這個場景：一位家長拍案而起，舉報信、投訴電話、網(wǎng)絡(luò)帖子滿天飛。教育局接到投訴必須處理，調(diào)查要時間，寫報告要時間，找人談話要時間。如果這位家長是那種“不達(dá)目的不罷休”的類型，處理這件事的行政成本和輿論風(fēng)險將成倍增長。于是，最“高效”“理性”的決策出現(xiàn)了——無論舉報是否屬實，先讓老師低頭或滑跪，把事情壓下去。“道個歉就好了嘛”，“先寫份檢討”，“大事化小，小事化了”。

如果老師不妥協(xié)，決定硬剛到底呢？等在前面的，是一條用荊棘鋪成的“自證之路”。

先是接到通知。有時候連舉報信寫的啥都不知道，但是必定要配合調(diào)查。接下來是寫情況說明。一份不行，兩份；這個部門交了，那個部門還要。“如果舉報涉及到體罰、師德、校園霸凌，每一次都要像寫案件的審訊筆錄，時間、地點、監(jiān)控、證人，缺一不可。最麻煩的是找人證。要一個一個聯(lián)系當(dāng)時在場的學(xué)生、家長、同事，請求他們?yōu)槟阕髯C。”有時候非涉事學(xué)生之間、家長之間話傳話造成紕漏，還要另給“不明真相的圍觀群眾”認(rèn)真解釋。每一次聯(lián)系，每一次解釋，都是一場透支家校互信的“人情借款”。

在這場不對等的博弈中，舉報者幾乎零成本；而被舉報者，在聚光燈下，接受一場鈍刀子割肉的審判——得罪領(lǐng)導(dǎo)，得罪系統(tǒng)，還遙遙無期。

最不可控的是輿論場上的悖論。家長們從情感上大多會支持老師硬剛到底，比如此次事件，網(wǎng)絡(luò)上為這位高校教師叫好的留言動輒上千。再如，2026年1月，《海峽教育報》關(guān)于“教師‘投訴焦慮’”的問卷調(diào)查顯示，95%的公眾對建立“家長行為反饋（投訴）平臺”表示支持或謹(jǐn)慎支持。

這些都是極好的輿論信號，可一旦具體事情落到自己孩子的班級頭上，畫風(fēng)就不好說了。想象一下，如果你孩子的班主任因被舉報而被迫配合調(diào)查，她本該用來備課、輔導(dǎo)學(xué)生的精力，全被耗在寫材料上。班級群的消息變少了，作業(yè)批改變慢了，孩子們感覺到老師的心不在焉。這時，原本同情老師的家長們態(tài)度會逆轉(zhuǎn)：“老師你就不能委屈一下，把事情早點過了好好教學(xué)嗎？”“為了跟一個家長賭氣，耽誤了我們所有孩子，值得嗎？”

L市一位由班主任轉(zhuǎn)為行政崗的老師對此深有體會。因在五升六的假期建議“學(xué)有余力的學(xué)生可以接觸一些小四門課外書籍”，她被一名后進(jìn)生家長反復(fù)舉報“歧視成績差的學(xué)生”。她拒絕向舉報者道歉，最終在六年級開學(xué)時被撤換。“小升初的關(guān)鍵時期，為了硬剛一個巨嬰家長，把其他學(xué)生和家長都拋棄了。”——原本支持她的家長們，竟也開始埋怨起她來。

因此，“犧牲老師以安撫家長”，在單個沖突里，是最高效、成本最低的局部滅火術(shù)。但這套短視邏輯卻在系統(tǒng)層面釋放了一個致命的信號：家長鬧得越大，效果越好。它像一把火，點燃了“破窗效應(yīng)”的引信。當(dāng)越來越多的家長發(fā)現(xiàn)，只需動動手指就能讓老師低頭、讓學(xué)校妥協(xié)，惡意舉報便如瘟疫般蔓延開來。當(dāng)老師因為怕舉報而不敢管、不敢說、不敢夸、不敢批評；當(dāng)校長選班主任時，第一個念頭不是“她教得怎么樣”而是“她會不會容易被舉報”——跪著的老師，真的教不出站著的學(xué)生。當(dāng)越來越多的家長開始跟風(fēng)“擲石子”時，被砸碎的不只是老師的職業(yè)生涯，更是整個教育生態(tài)的信任根基。

簡單來說，問題的根源在于一個簡單粗暴的不等式：

舉報的零成本 + 調(diào)查程序的高流轉(zhuǎn)成本 + 教師的無限自證成本 = 巨嬰家長的單方面勝利

如果把視角拉得更高，這場“舉報狂歡”背后，還嵌套著整個社會教育的權(quán)力失衡。過去幾十年，中國教育經(jīng)歷了從“無人監(jiān)督”到“過度監(jiān)督”的急劇轉(zhuǎn)折。一方面，學(xué)校教育被迫承擔(dān)起過去由家庭負(fù)責(zé)的心理輔導(dǎo)、行為矯正等功能，老師被要求是全能的神；另一方面，教師的權(quán)威卻在以肉眼可見的速度崩解。那么，當(dāng)一個群體既被寄予厚望又沒被信任托舉，既被要求承擔(dān)一切責(zé)任又不被賦予對等的權(quán)力，我們實際上是在要求他們做一件不可能的事：既當(dāng)管家，又當(dāng)保鏢，還要當(dāng)心理咨詢師，還可能得小心提防偶爾飛來的石頭。

家長端的權(quán)利意識在狂飆，教師端的權(quán)力基礎(chǔ)卻被悄悄掏空。所謂的“跪著的老師”，不過是這座失衡天秤上，最先被壓彎的那根柱子。

03 一個值得借鑒的思路

舉報這把本該守護(hù)正義的達(dá)摩克利斯之劍，不能變成誰都可以拿來砍著玩的玩具。

令人欣慰的是，社會各界已經(jīng)意識到問題的嚴(yán)重性，一系列補救措施正在醞釀和推進(jìn)。

先從制度說起。好消息是，全國人大代表、云南省滄源佤族自治縣國門小學(xué)副校長李瑞芳在今年兩會上提出了針對性的建議：嚴(yán)懲惡意舉報，強化涉教網(wǎng)絡(luò)空間治理，壓實平臺責(zé)任，對造謠誹謗、惡意炒作、流量牟利等行為依法追責(zé)。

2026年福州兩會期間，福州市政協(xié)委員林德志等聯(lián)名提案，建議依托12345政務(wù)服務(wù)平臺增設(shè)“家校溝通與投訴舉報”子欄目，推動家校矛盾規(guī)則化治理，要求投訴方必須上傳完整證據(jù)，系統(tǒng)對證據(jù)不全的投訴引導(dǎo)補充，否則不予受理。同時組建家校矛盾專業(yè)裁決委員會，成員由教育局監(jiān)察人員、教育教學(xué)專家、法律顧問、家長代表、教師代表等組成，在15個工作日內(nèi)作出裁決。

教育部也在行動。2025年9月，教育部明確表態(tài)：在落實師德違規(guī)“零容忍”的同時，也要及時澄清涉師不實舉報，會同公安部嚴(yán)厲打擊詆毀、污名教師等違法行為。全國政協(xié)會議上，民進(jìn)中央副主席何志敏也建議嚴(yán)肅處理涉教師惡意投訴和不實舉報，避免社會壓力和教育焦慮過度向教師傳導(dǎo)。

在具體操作上，一個值得借鑒的思路是：在接到舉報后，由教育部門和校方的行政人員承擔(dān)主要的調(diào)查和質(zhì)詢工作，而對涉事老師的“取證程序”做集中化處理。比如可以參照“一站式詢問保護(hù)機制”那樣，以一次精準(zhǔn)、完整、高效的取證為原則，組織一次集中的調(diào)查詢問，把所有需要老師配合的事實澄清工作在一輪取證中就完成閉環(huán)。然后涉事老師回歸正常的教學(xué)秩序，剩下的分析、核實、判定由專業(yè)調(diào)查人員接手。這樣既保障了調(diào)查的公正性，也能最大限度減少調(diào)查行為對被舉報老師正常教學(xué)工作的擾亂。換句話說，不要讓“尋找真相”的成本，大部分落在被調(diào)查者的肩上。

舉報機制，本該是家長監(jiān)督教育的正當(dāng)渠道。但一個健康的監(jiān)督系統(tǒng)，必須有著基本的要素：恰當(dāng)?shù)拈T檻——不能低到誰都能踩進(jìn)來；必須的舉證責(zé)任——空口白牙和小作文不算數(shù)；嚴(yán)厲的追責(zé)機制——舉報屬實嚴(yán)肅追責(zé)，誣告也得付出代價。總之，要打破“零成本舉報”與“高成本自證”之間的不對等。讓惡意舉報者付出應(yīng)有的代價，讓真正的合理訴求獲得暢通渠道。

勾犇/圖新華報業(yè)網(wǎng)

04 別亂扔石頭了，搭座橋吧

坦率地講，制度只是底線，它治不了根本。它化作的盾牌或許能擋住石頭，但滲不透人心。真正能拆掉這場“舉報狂歡”舞臺的，在每一個家長的內(nèi)心深處。

為什么有人會為了一塊橡皮、一頓外賣、一次推搡，就毫不猶豫地舉起舉報這件本該沉重的武器？

答案，可能要回到那些家長自己身上——極端的受害者邏輯和自私的巨嬰心理。

這類家長分兩種：一種是故意的“維權(quán)斗士”，把孩子的每一絲不順心都翻譯成外界的“迫害”，老師同學(xué)是惡人，學(xué)校是幫兇，只有自己是孩子唯一的護(hù)法。另一種是無意識的“攝像頭父母”，24小時懸在孩子頭頂，事事介入，分秒不落。

這種“過度保護(hù)”的背后，是一顆無法承受孩子哪怕一點瑕疵和挫折的心。然而，教育學(xué)者們早已反復(fù)警告過我們：兒童的社交技能不是在“無菌的真空環(huán)境”里培養(yǎng)出來的，而是在一次次的摩擦、沖突、誤解與修復(fù)中，像鍛煉肌肉一樣慢慢長出來的。

孩子在學(xué)校里跟同學(xué)吵架了，如果他是一個人回去面對和處理，他可能會學(xué)到“原來不能輕易說傷人的話”“原來道歉和好的感覺不錯”；但如果媽媽直接沖進(jìn)學(xué)校、找老師、找校長、發(fā)千字檄文、在家長群里與人罵戰(zhàn)——孩子學(xué)到的唯一東西是：原來遇到任何不順心，那都不是我的錯，第一反應(yīng)就是找一個“替罪羊”，把事鬧大。

家長的保護(hù)罩越厚，孩子在真實社會里的生存能力就越弱。那些被家長過度保護(hù)的孩子，往往長大后最缺乏抗挫折能力和獨立解決沖突的能力。以為是盔甲，其實是牢籠。以為是愛，其實是剪掉孩子伸向真實世界觸須的剪刀。最終養(yǎng)出來的，是一個身體長大、靈魂卻還在吃奶的“巨嬰”。這或許也解釋了，現(xiàn)在部分大學(xué)生和剛出社會的青年明明成年已久，卻散發(fā)著一種“失權(quán)成長”后幼稚、“精神未成年人”的氣息。

回到開頭。有朋友曾勸這位高校教師：認(rèn)個慫，刪了視頻，息事寧人。她也動搖過。但后來當(dāng)她看到評論區(qū)里那一千多條留言——密密麻麻寫滿了全國一線教師積壓多年的委屈——她決定，這次硬剛到底。但不是所有老師都能被“公正”兩個字穩(wěn)穩(wěn)托住。

這場關(guān)于“零成本舉報”的討論，最終要流到哪里去？

不是拆掉舉報的路，不是堵上家長的嘴，更不是讓老師變成跪著的沉默教書機器，而是讓監(jiān)督回到它本該有的樣子——嚴(yán)肅的，負(fù)責(zé)任的，有門檻的，有代價的。讓真正有問題的老師被揪出來，讓清白被玷污的老師得到保護(hù)，讓教育生態(tài)回到那個最樸素的原點：家長和老師，本就是為了孩子并肩的戰(zhàn)友，不是彼此的敵人。

橋梁不是靠扔石頭砸出來的。這需要制度，也需要人心。或許下一次，當(dāng)孩子因為一塊橡皮、一次批評、一包沒換回來的零食而委屈時，蹲下來看著他的眼睛說：“來，我們聊聊，這件事你可以怎么自己解決。”

正如這位老師在這場風(fēng)暴中總結(jié)的那句話：教育最好的樣子，不是誰告倒了誰，而是家校并肩，共同托舉起孩子的未來。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。