索賠80億元！ *ST聞泰起訴安世半導體等六方

一家中國公司，因海外子公司控制權被“架空”，轉身在國內法院將子公司和外籍高管告上法庭，索賠80億元——這不是電影情節，而是近日發生在*ST聞泰（原股票簡稱聞泰科技，SH600745）身上的真實事件。

每經媒資庫 黃海 攝

2026年5月22日，*ST聞泰公告稱，公司已向廣東省東莞市中級人民法院提起訴訟，被告包括安世半導體等三家公司和三名外籍高管。公司認為，這些人在荷蘭政府的干預下，聯手將自己“踢出”了對安世半導體的管理，嚴重侵害了公司權益。法院已受理此案，但尚未開庭。

這場官司背后，是*ST聞泰近一年來的艱難處境：2025年公司虧損超80億元，股票被實施退市風險警示，股價一度連續11個交易日跌停。那么，這場訴訟能成為公司的轉折點嗎？

法律人士指出，中國法院對此類案件擁有管轄權，被告若不出庭可缺席判決；但由于中荷兩國缺乏司法互認條約，判決能否在荷蘭獲得實際執行，仍存在較大不確定性。

起訴：公司提出多個訴訟請求

*ST聞泰的主營業務涵蓋半導體和產品集成兩大板塊。去年，公司逐步完成產品集成業務的資產出售與交割，半導體業務由此成為公司核心板塊，而該業務的核心資產正是安世半導體。

根據*ST聞泰2025年年報披露，安世半導體是全球領先的分立與功率芯片IDM龍頭廠商，是全球龍頭的汽車半導體公司之一，擁有近1.6萬種產品料號。

變故發生在2025年“十一”假期前后。據披露，前期公司子公司安世半導體有限公司（以下簡稱安世半導體）以及安世半導體控股有限公司（以下簡稱安世半導體控股）（以下合稱安世）收到荷蘭經濟事務與氣候政策部下達的部長令，以及阿姆斯特丹上訴法院企業法庭的裁決。截至目前，雖然部長令已被宣布暫停，但企業法庭的相關裁決仍然有效，公司對安世的控制權仍處于受限狀態。

據此，*ST聞泰及子公司裕成控股提起訴訟，其援引《反外國制裁法》，主張荷蘭的部長令及企業法庭裁決構成該法所指的“歧視性限制措施”。

*ST聞泰方面的訴訟請求主要包括：確認被告行為違法；判令被告停止侵權，包括撤回荷蘭的程序并促使荷蘭政府終止部長令；如被告無法采取上述行動，則請求判令安世半導體控股將其持有的100%安世半導體股權無償轉讓至*ST聞泰名下，相關子公司的股權亦作相同處理；此外，要求被告連帶賠償經濟損失暫計80億元。

背后：近期股價連續11天跌停

安世半導體控制權受限對于*ST聞泰的影響是多方面的。

2025年，*ST聞泰實現營業收入312.53億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤為-87.48億元，扣非后凈利潤為-3.16億元。非經常性損益主要系安世境外股權按公允價值重新計量形成的一次性投資損失，屬于非現金、非經營性的會計處理事項。

更令市場擔憂的是審計結果。由于安世境外主體控制權受限，審計機構無法確認公司合并報表范圍的合理性，也無法充分核實境外資產的估值；同時，安世荷蘭方面關閉了原IT（信息技術）信息系統賬號，導致審計機構無法回溯驗證2025年度內部控制的有效性。

基于上述事項的重大性與廣泛性，審計機構對2025年度財務報告及內部控制均出具了“無法表示意見”。公司股票因此自2026年5月6日起被實施退市風險警示。

在4月30日的投資者交流活動中，*ST聞泰表示，目前整體經營已恢復穩定，管理團隊將全力推進整改工作，盡快消除審計受限因素，爭取在2026年度審計中獲得標準無保留意見，實現撤銷風險警示。

然而，這并未打消二級市場的疑慮。5月6日至5月20日，*ST聞泰股價連續11個交易日跌停，從停牌前的28.12元/股跌至16元/股。其間，公司發布了3次股票異常波動公告。直至5月21日，公司實際控制人張學政出手增持，股價才止住跌停，但5月22日再度下跌3.57%。

分析：國內法院是否有管轄權？

根據*ST聞泰最新公告，公司已收到廣東省東莞市中級人民法院的《受理案件通知書》。值得關注的是，此次訴訟涉及荷蘭公司及外籍高管，國內法院是否有管轄權？

5月22日晚間，上海明倫律師事務所王智斌律師接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，依據我國民事訴訟法，對于涉外財產權益糾紛，如果侵權行為地、相關財產所在地等與中國有實際聯系，中國法院即可管轄。本案涉及*ST聞泰在華權益受損，且訴訟標的額高達80億元，符合中級法院的管轄標準。

如果被告不應訴，法院可以依法進行缺席審理和判決。根據我國民事訴訟法，被告經合法傳喚無正當理由拒不到庭的，法院可以缺席判決。但前提是必須完成合法有效的送達，這往往是對境外被告訴訟中的實際難點。如果通過海牙送達公約、外交途徑或公告送達等方式完成了程序，缺席判決在法律上是成立的。

對于判決的執行，王智斌認為，判決作出后，如果被告在境內有可供執行的財產，可以直接執行。如果被告財產均在境外，則需要視中國與相關國家之間的司法協助條約或互惠關系，申請境外法院承認和執行。

“這起訴訟更多是在法律層面確認權利義務關系，其實際追償效果仍有待觀察。”王智斌進一步指出，目前中國與荷蘭之間沒有專門的民商事判決互認條約，但兩國均為海牙國際私法會議成員，在特定條件下不排除通過當地程序尋求承認的可能性。不過這一過程復雜且存在不確定性，最終能否實際執行到財產，取決于境外法院對中國判決的審查態度以及被告的實際償付能力。