英國三名律師遭投訴！濫用法律身份威脅，壓制巴勒斯坦聲援行動

兩個法律組織已對一個知名親以色列組織的三名資深出庭律師提出投訴，指稱他們在一場針對巴勒斯坦聲援組織和個人的行動中濫用了其職業身份。其中兩人是英國上議院成員。

歐洲法律支持中心和公益法律中心已向法律監管機構——律師執業標準委員會——提交法律投訴，投訴對象為大衛·帕尼克勛爵御用大律師、安東尼·格拉比納勛爵御用大律師和斯蒂芬·霍克曼御用大律師，涉及他們以“英國以色列律師組織”贊助人身份所扮演的角色。

歐洲法律支持中心英國高級法律官員安娜·奧斯特對《新阿拉伯人報》表示：“英國以色列律師組織是反巴勒斯坦壓制中的一個關鍵行動者。”

公益法律中心對《新阿拉伯人報》表示：“這些干預行動經常依賴法律威脅，和或借助專業法律權威，其方式看起來意在壓制言論并阻礙民主參與?！薄拔覀冎蕴岢鐾对V，是因為我們認為，一個嚴肅的監管問題在于：與英國以色列律師組織有關聯的資深出庭律師，是否始終按照律師群體應承擔的職業義務行事?！?/p>

投訴方稱，英國以色列律師組織的恐嚇行為，是更廣泛地將巴勒斯坦從公共意識中抹去的策略之一。公益法律中心表示，問題在于，專業法律身份是否被以一種不符合其所附帶倫理義務的方式使用。他們認為，只要涉及資深法律專業人士，監管機構就有責任對此進行審慎審查。

奧斯特解釋說：“在可能的情況下，我們會繼續提供法律支持。我們提出這些關切，是為了確?！蓱稹瘓F體不會濫用法律，或破壞法律職業本身，從而壓制合法的聲援表達以及反對種族滅絕的表達。”“這件事關乎追責，確保那些試圖恐嚇他人、并壓制自由表達權利的人承擔責任?！?/p>

奧斯特表示，英國以色列律師組織會借助法律權威發出威脅，而對象往往是那些缺乏法律代理或支持的人。當這些威脅由出庭律師發出時，會讓威脅顯得更具權威性和嚴重性，也會在從事合法巴勒斯坦倡議的個人和組織中制造一種恐嚇氛圍。

她說：“在英國，出庭律師擁有重要權威，也享有公眾信任。這種職業身份不應被用來——或看起來被用來——恐嚇那些從事合法政治表達、民主組織工作或公共倡議的個人或組織?！边@類威脅往往還會伴隨向機構層面的升級施壓，要求相關方撤回或修改活動。

奧斯特解釋說：“有記錄在案的案例表明，這類法律函件已經在日常生活的多個場景中，對個人造成了直接而具體的影響。”例如，一些學校叫停了與加沙相關的募款或宣傳活動；一些教師因在工作時間之外參與抵制倡議而面臨紀律程序；一些醫護人員則因表達對加沙局勢的悲痛和譴責而受到職業審查。

奧斯特還說：“這種情況也延伸到了博物館員工、零售業員工以及其他面向公眾的從業者。他們被要求移除或避免展示對巴勒斯坦的可見聲援標識，包括佩戴徽章或類似符號。”

她表示，在各個行業中，個人和組織都不得不調整自身行為，因為他們預期英國以色列律師組織可能發起挑戰、施加制裁，或帶來機構層面的后果。

這兩個組織正要求律師執業標準委員會判斷，這種權威的使用方式是否符合《律師執業標準委員會行為守則》，其中包括誠信與獨立義務，以及維護公眾對法律職業信心的要求。

奧斯特對《新阿拉伯人報》表示：“我們希望律師執業標準委員會啟動調查，審查英國以色列律師組織被點名贊助人在為該組織威脅行為賦予法律權威方面所扮演的角色，并就這類行為在出庭律師職業標準框架下是否適當提供指導?！薄皻w根結底，我們希望保護那些試圖參與公共生活、并就與巴勒斯坦有關的議題進行合法表達的人，讓他們能夠在不受這些法律威脅所造成壓制的情況下這樣做?！?/p>

公益法律中心表示，他們希望這項投訴能夠確立一項明確原則：專業法律權威不能被用來恐嚇行動者、壓制公民社會組織，或壓縮合法公共辯論的空間，尤其是在涉及聲援巴勒斯坦的問題上。

該中心對《新阿拉伯人報》表示：“公眾對法律職業的信心，取決于公眾是否相信法律身份和職業特權會被合乎倫理地使用，而不是被當作壓制民主參與或言論自由的工具?！薄拔覀冋J為，英國以色列律師組織正是以一種‘法律戰’的形式參與了這種做法。”英國以色列律師組織長期以來經常被指控恐嚇聲援巴勒斯坦的行動者。

公益法律中心此前也曾就相關問題向律師監管局提出過投訴，這表明這些擔憂“遠非個別現象”。公益法律中心表示：“許多組織和個人在談論巴勒斯坦問題時，本就已經感受到巨大壓力?！薄氨O管機構必須確保，專業法律身份不會被用于進一步加劇這種恐嚇氛圍?！薄叭魏稳硕疾粦驗槟切┩{采取法律行動者的身份或影響力，而在圍繞聲援巴勒斯坦議題進行公共討論或社區組織時感到卻步?！?/p>