復(fù)旦教授沈奕斐被小學(xué)家長舉報(bào)，連日寫情況說明配合調(diào)查，沒法正常工作，本人表態(tài)：硬剛到底；別讓“零成本舉報(bào)”，成為家校關(guān)系的唯一解

最近，復(fù)旦大學(xué)副教授沈奕斐因一場(chǎng)直播連麥，被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

起因是一位家長在直播間哭訴孩子在學(xué)校遭受“校園霸凌”，并指責(zé)老師處理不公，為此還將老師舉報(bào)至校方并報(bào)警，導(dǎo)致老師受到處分。

但沈奕斐耐心追問40分鐘后發(fā)現(xiàn)，所謂的“霸凌”真相不過是：分零食未獲回贈(zèng)、同學(xué)間存在輕微的肢體推搡。面對(duì)這一與“霸凌”相去甚遠(yuǎn)的情況，沈奕斐當(dāng)場(chǎng)直言：“這不叫霸凌，是家長陷入‘受害者邏輯’。”

然而，這句話帶來的不是反思，而是長達(dá)兩個(gè)月的瘋狂報(bào)復(fù)。盡管沈奕斐對(duì)直播切片視頻中的家長聲音做了變聲處理，但該家長仍以“侵犯隱私”“不務(wù)正業(yè)”為由，向復(fù)旦大學(xué)多個(gè)部門持續(xù)舉報(bào)。在此過程中，沈奕斐被迫連日撰寫情況說明，她無奈表示：“一點(diǎn)都沒辦法工作……這兩天我一直在寫各種匯報(bào)。”

面對(duì)持續(xù)不斷的無端投訴，身邊不少親友同事都勸說沈奕斐退讓妥協(xié)，刪除相關(guān)直播內(nèi)容平息爭(zhēng)議。而在瀏覽完評(píng)論區(qū)千余條網(wǎng)友留言后，沈奕斐選擇堅(jiān)守自身觀點(diǎn)，硬剛到底。

這件事之所以引發(fā)全網(wǎng)的關(guān)注和憤慨，不僅因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)者的清白，更因?yàn)樗林辛水?dāng)下教育最痛的痼疾：當(dāng)“零成本舉報(bào)”成為常態(tài)化武器，家校之間的裂痕正在飛速撕裂。

舉報(bào)，原本是面對(duì)嚴(yán)重失德行為的最后一道防線。但在當(dāng)下的教育語境中，它正在被異化為家長施壓的“萬能鑰匙”。

數(shù)據(jù)是觸目驚心的。據(jù)《半月談》和澎湃新聞報(bào)道，2024年1-8月，西南某基層教育局共收到128條舉報(bào)教師的信息，經(jīng)查證，僅7起基本屬實(shí)。不實(shí)舉報(bào)的理由五花八門：作業(yè)布置得“太多”或“太少”、回復(fù)信息太晚、甚至在辦公室吃外賣，都可能成為投訴的理由。

在今年東莞的兩會(huì)上，當(dāng)?shù)囟辔皇姓f(xié)委員提出“投訴泛濫破壞教育生態(tài)”，應(yīng)健全“投訴受理與甄別核實(shí)”機(jī)制，共建良好教育生態(tài)，引起社會(huì)各界強(qiáng)烈共鳴。

在這場(chǎng)博弈中，規(guī)則是極其不對(duì)等的。家長動(dòng)動(dòng)手指，發(fā)一封郵件，就能啟動(dòng)一套繁瑣的調(diào)查程序；而老師為了自證清白，卻要耗費(fèi)數(shù)日撰寫材料、接受問詢，甚至承受輿論壓力。

沈奕斐在連麥視頻的留言中，看到了上千條教師面對(duì)無理舉報(bào)時(shí)的痛苦與無奈——那是一種“為了不惹麻煩，只能對(duì)孩子睜一只眼閉一只眼”的寒蟬效應(yīng)。

家校本該是并肩作戰(zhàn)的“戰(zhàn)友”和“伙伴”，目標(biāo)一致，都是為了孩子能更好地成長。但當(dāng)信任崩塌，家長和老師頻繁陷入舉報(bào)、自證中，家校關(guān)系變成互相提防的“零和博弈”，所有人都將成為輸家。

試想：當(dāng)老師因?yàn)楹ε屡e報(bào)而不敢嚴(yán)格管理，當(dāng)“管教”變成了高風(fēng)險(xiǎn)行為，課堂紀(jì)律必然松弛；當(dāng)一個(gè)學(xué)校的老師因?yàn)轭l繁的投訴而心力交瘁，教學(xué)質(zhì)量如何保證？

正如新華網(wǎng)評(píng)論所指出的，這種環(huán)境正導(dǎo)致教師形成“自我保護(hù)優(yōu)先”的職業(yè)心態(tài)，陷入“不敢管、不愿管”的困境。家長的每一次過度維權(quán)，最終都會(huì)反噬到孩子身上。

我們并非反對(duì)所有舉報(bào)。當(dāng)教師確實(shí)存在師德失范、體罰霸凌時(shí)，舉報(bào)是正當(dāng)且必要的監(jiān)督。但解決日常摩擦，不應(yīng)動(dòng)輒訴諸“舉報(bào)”。

教育專家陳志文曾撰文指出：要實(shí)事求是地完善懲戒規(guī)定，不能把普通老師都當(dāng)作教育家，提出理想化甚至圣人化的要求。他呼吁，對(duì)教師在管教過程中的分寸瑕疵給予足夠包容，更要在不合理的投訴面前堅(jiān)定支持學(xué)校與老師，讓多數(shù)人敢于管教。

沈奕斐事件的積極意義在于，復(fù)旦大學(xué)沒有選擇“和稀泥”式的息事寧人，而是按程序調(diào)查，還了學(xué)者清白。這為處理類似事件提供了一個(gè)范本：學(xué)校不應(yīng)成為無理取鬧者的“應(yīng)聲蟲”。

信任，才是教育最好的“免疫系統(tǒng)”。

在按下“舉報(bào)”按鈕之前，家長們或許需要先問自己幾個(gè)問題：這件事真的嚴(yán)重到需要上級(jí)介入嗎？我和老師充分溝通了嗎？我是否在過度解讀孩子的每一句話？

教育是一場(chǎng)漫長的合作，只有當(dāng)家長和老師站到一起，彼此信任、彼此尊重，孩子才能在一個(gè)寬松、理性的環(huán)境中健康成長。

別讓“零成本舉報(bào)”成為壓垮教師的最后一根稻草，更別讓它成為傷害所有孩子的隱形推手。

來源：紅星教育觀 B48