英國若想再工業化，需犧牲很多東西

【文/瑞安·查德·惠頓，翻譯/鯨生】

在（威爾士西部）彭布羅克郡的河口小鎮米爾福德港（Milford Haven），一座高聳的、歷史上曾由美國（尤其是得州石油資本）控制的煉油廠俯瞰著港灣，來自美國和挪威的原油正在約60米高的鋼塔中進行蒸餾。

在這里，原油被加熱到400攝氏度。汽油和煤油等低沸點的碳氫化合物上升到塔頂，而瀝青等較重的化學物質則留在底部。塔中產出的是為汽車、卡車、航運、飛機以及大部分化學工業提供動力的燃料，更不用說還包括了幾乎所有的軍用車輛。

英國曾經擁有十幾家煉油廠。然而，米爾福德港的這處設施已經是英國僅存的四家煉油廠之一，僅2025年就有兩家煉油廠關閉，一家在蘇格蘭，另一家在林肯郡。英國各地的許多城鎮都留下了類似的傷痕。就在最近，我們失去了朗科恩的食鹽生產、布羅克沃思的合成紡織品、羅瑟勒姆的鋼鐵、特倫特河畔紐瓦克的軸承以及德比的陶瓷制造。英國鋼鐵公司（British Steel）正勉強維生，即便這樣的狀態也需要政府支持。

位于英國威爾士米爾福德港的煉油廠，20世紀以來曾有德士古、阿莫科、墨菲石油等多家美國油企進駐，于2015年被總部位于新加坡的美洲豹能源公司收購，轉為儲存和分銷終端。照片攝于2011年。

這是一場急劇發生的衰落。在世紀之交，英國曾擁有世界第四大工業經濟體。超過80萬人曾就業于基礎產業部門：石油和天然氣開采、煉油、金屬、化學品和無機物。與流行觀點相反，英國能源密集型產業的發展高峰并非出現在七十年代，而是在2002年——得益于相對廉價的能源和蓬勃興起的全球需求。

然后，在2006年至2008年間，英國的產出和生產率開始下降。在全球范圍內，重工業決定性地向中國轉移，掏空了西方的工業就業崗位。與許多類似國家一樣，英國流失了工作崗位——但遭受的損失更為嚴重。重工業就業人數已從2000年代初的80多萬減少到今天的僅40多萬，遭遇腰斬。自2008年以來，英國鋼鐵行業多次瀕臨崩潰；氨工業已經消亡；食鹽生產已經停止，鋁產量迅速下降。水泥和玻璃的產量下降，而同類材料的進口卻在增加。

這些工作崗位的流失發生在一個被認為是經濟和政治穩定的時期，那時各國傾向于擁抱專業化與經濟上的日益一體化。但由于關稅、戰爭、大流行病以及普遍的不安全感，曾經被視為懷舊之痛的再工業化，如今已成為在威斯敏斯特定期討論的話題。極有可能成為下一任財政大臣的羅伯特·詹里克（Robert Jenrick）主張“創造條件讓英國實現再工業化，重振我們引以為豪的工業遺產，再次為英國工人創造良好的就業機會”。

對不同政黨而言，“再工業化”意味著不同的事情。埃德·米利班德（Ed Miliband，英國能源安全與凈零排放大臣，前工黨領袖）設想了一場“綠色工業革命”，將英國的再工業化與他雄心勃勃的碳減排目標直接掛鉤。對奈杰爾·法拉奇（Nigel Farage，英國改革黨黨首）來說，這個詞意味著削減繁瑣的監管流程與重新開放礦山。

如果說再工業化具有跨黨派吸引力，那是因為大家直覺上相信，有能力制造復雜設備會令一個國家變得更強大、生產力更高、更繁榮。這種直覺一直受到部分經濟學家的質疑，他們主張經濟專業化，并通過將制造業外包到成本更低的地方來享受商品成本的降低。但近期發生的全球事件——包括新冠疫情對供應鏈的影響；烏克蘭戰爭對能源價格的影響；伊朗戰爭對航運的影響——使得這種觀點越來越失去說服力。去工業化的英國經濟增長乏力，如果還能談得上增長的話。其生產率也是如此。結果是，英國的硬實力已經迅速衰落。

于是英國出現了大量為再工業化搖旗吶喊的聲音。這種高亢的言辭很少會承認其間的權衡取舍，但它應該承認。這是因為，去工業化是人們為進口價格更親民的消費品、增加福利開支、定期減稅以及在實現英國環境保護和排放目標方面取得進展——或者至少是那些與本土活動（而非轉移到發展中國家的活動）相關的目標——而心甘情愿付出的代價。那么，再工業化可能意味著需要放棄其中一些紅利。

部分出于這個原因，那些鼓吹者中還沒有人能堅定地回答制造業應在英國經濟中占多大比例，或者他們應該瞄準什么樣的增長水平。目前，“再工業化”這個概念在嚴謹性上堪比“軟實力”和所謂“清潔能源超級大國”。

誠然，這個國家以前曾實現過工業化。但小威廉·皮特（1783-1801、1804-1806年間任英國首相）和利物浦勛爵（1812-1827年間任英國首相）時代的英國擁有高工資、專屬市場和廉價能源，條件優越。而現代英國面臨的是能源價格昂貴、設備存量低、對其他國家不對稱開放，當然不具備充分有利的條件。扭轉數十年來的投資不足并使英國重新成為主要制造業強國將是一項艱難的任務。

有人認為這是不值得追求的任務。主要的批評來自像丹尼爾·漢南（Daniel Hannan）這樣的自由市場主義者，他認為“制造業沒什么特別的”，全球化對消費者和英國經濟都有好處。在成為議員之前，工黨智庫學者托爾斯滕·貝爾（Torsten Bell）也認為，英國應該繼續專注于成為服務業領域的全球領導者。

但生產率統計數據站在再工業化支持者一邊。除了最基本的木材和紡織品工藝外，英國制造業工人的平均生產率高于整體水平。英國的能源密集型和資源開采行業雇用了1%的勞動力，卻貢獻了近3%的毛附加價值（GVA）——這是衡量經濟價值的一個重要指標。英國重工業普通工人的生產率比全國平均水平高出77%。

至于先進制造業——在英國政府2025年產業政策中被定義為包括化學品、運輸、航空航天、機械和電氣設備——僅占全英就業崗位的2%（72.1萬個），卻貢獻了6%的毛附加價值（800億英鎊）。作為對比，倫敦的創意產業——在全英文化聲望最高的產業，包括計算機編程、電子游戲開發、電影和電視制作——擁有73萬勞工，僅產生了640億英鎊的價值。

如果我們承認，出于經濟和非經濟原因，一定程度的再工業化是可取的，那么又該如何實現它？首先，我們必須理解英國制造業為何陷入困境。對許多人來說，這應該歸咎于撒切爾夫人的改革。對另一些人來說，則是上世紀六七十年代管理不善的企業合并。

我認為，工業衰落的真實證據——那種與當下最相關的證據——出現得要晚得多。英國的工業萎靡不僅僅是八十年代遺留問題的滯后影響，也不是現代服務經濟蓬勃發展的必然副產品。它源于過去30年間出現的三大問題：高能源價格、對資本設備的投資不足，以及全球貿易的不均衡性——部分國家對進口的接受程度遠高于其他國家。

1987年，撒切爾夫人走過英國工業重鎮米德爾斯堡一處工業區外的荒地

雖然撒切爾主義的共識曾允許工業增長，但這種增長表現地極不均衡。制藥、汽車制造和航空航天產業蓬勃發展，但越來越多地處于外國投資者的所有權之下。如化學品、金屬和零部件加工在內的重工業，則由于產生的邊際回報較低而被外包。這種局部萎縮導致整個英國制造業更加依賴進口，也使得擴大新產業的規模變得更加困難。其結果是，到了21世紀，幾乎沒有出現過全新的英國工業巨頭。像英力士（Ineos）和阿斯利康（Astrazeneca）這樣成功的新企業，都是從帝國化學工業（Imperial Chemical Industries）等先前巨頭的殘骸中誕生的。

英鎊的強勢，以及貸款機構要求在更短時間內獲得更高利潤率的要求，當然也無助于事態的發展。研究表明，英國在這一時期經歷了獨一無二的就業崗位顯著收縮和自動化投資低迷。我們一直在依靠20世紀的慣性滑行。

這種慣性正在迅速消失。玻璃廠、煉油廠和乙烯工廠正在關閉。北海石油和天然氣產量從2004年開始下降，而對電網進行大量投資的需求——這一需求已被推遲了幾十年——從2005年起迅速推高了能源成本。為支持間歇性可再生能源而征收的費用增加，進一步加劇了這些成本上漲。

但能源只是一個更廣泛問題的一部分：英國資本存量的下降。這個術語基本上指的是為英國工業基礎提供動力而積累的所有機械、設備和基礎設施的總價值。在工業機械采購方面，英國的表現遠低于同類國家。一些評論人士將工業投資的相對缺乏歸咎于金融業和私募股權，認為兩者都過分關注短期回報。資本存量的下降也可以被視為一個供給側問題：換句話說，在英國建設和經商太困難了。因此，公司不愿對未來制造業訂單進行大規模的、資本密集型的押注。

在供給側方面，政策制定者至少可以努力降低能源價格和降低資本支出的稅收。但第三股巨大的力量一直在傷害英國制造業：全球制造業的產能過剩，因“不平等的貿易慣例”而加劇，這些慣例導致某些國家的生產者比其他國家更受益。21世紀全球制造業的總體增長已經放緩。但是，一些國家地區，最顯著的是中國，還有泰國、越南和中國臺灣地區，均以“重商主義”的方式，優先考慮市場份額而非利潤率。這導致了巨大的產能過剩，壓低了全球消費者價格，但也擠出了西方生產商。

英國公司堅忍地承受住了這種惡劣環境的考驗，提高了工人生產率，并在2008年金融危機之后大致保持了總價值的穩定。但維持這種效率的代價是整體產能和競爭能力的下降。讓英國成為電動汽車的主要制造商是自相矛盾的：這個國家提煉制造鋰離子電池所需化學品的能力非常有限。考慮到我們的政府已決定在不久的將來禁止汽油車，這意味著，可以想象，英國將在十年內失去大部分汽車工業。

隨著其他西方國家越來越多地采取國家干預主義立場來保護本國產業，英國公司正被吸引到其他地方。德國政府本著新的財政揮霍精神，積極向主要制造商示好，試圖用政府補貼的隱性承諾來吸引英國的羅爾斯·羅伊斯（Rolls-Royce）公司。該公司已敦促英國政府補貼其發動機生產，否則將被迫把產業遷往國外。

英國政府是否會向羅爾斯·羅伊斯屈服還有待觀察。唐寧街10號已經在應對鋼鐵生產的問題，這已成為最明顯的工業挑戰。2024年，英國生產了400萬噸鋼鐵，比2023年下降了33%。這甚至低于奧地利、比利時、荷蘭、澳大利亞和沙特阿拉伯——僅為盧森堡產量的兩倍。這或許可被視為英國長期衰退的尾聲，但直到相對新近的一段時期，英國的鋼鐵生產還是可觀的。值得注意的是，在近年來受到特別嚴重打擊的威爾士，鋼鐵產量直到1997年才達到峰值。

英國政府最近公布的鋼鐵戰略將通過補貼和關稅來保護該行業。它設定了一個目標，要將國產鋼鐵在消費中的比例從目前的30%提高到50%。它還收緊了對過量進口的配額，并提高了對這些進口的關稅。通過英國國家財富基金，政府將提供25億英鎊的資金用于升級本土鋼鐵廠。政府還確認，它將成為滿足公共采購需求的鋼鐵主要買家。這是一個相當有力的支持計劃，也是維持英國鋼鐵產業所必需的，但它忽略了昂貴能源價格的懲罰。只要英國的工業能源價格仍是全球最貴之一，鋼鐵行業——這個高度能源密集型的行業——就將持續受苦。

英國工業衰落最明顯的表現是在其能源密集型產業，但這種衰落在生產的第二階段——機械加工——也同樣明顯。一旦制造材料以其初級形式生產出來，就必須將其加工成產品。這一過程包括鍛造、鑄造以及機械加工。在這個環節，能源成本的重要性開始讓位于資本的缺乏。

以機械加工行業為例，一些部件必須使用巨大的液壓機鍛造。全球只有少數幾家工廠能夠生產核反應堆壓力容器所必需的500噸鋼錠。通過其國防部對謝菲爾德鍛件廠（Sheffield Forgemasters）的所有權，英國仍然是地球上僅有的五個能夠鍛造此類鋼錠的地方之一。

雖然鍛件廠規模龐大，但英國大部分的機械加工是由成千上萬的小型機械車間完成的，它們依賴長期客戶的重復訂單。當捷豹路虎（JLR）遭受網絡攻擊時，不僅捷豹路虎一家公司感受到了生存威脅，其供應商如Genex UK也感受到了，后者高達70%的業務來自與捷豹路虎的合同。

2025年4月，英國首相斯塔默視察捷豹路虎索利赫爾工廠 東方IC

這個隱形經濟體圍繞著數以千計的機床建立起來：“機床”是一個統稱，指代那些切割和成形部件，然后將其組裝成產品的機器。英國曾經是機床設備的主要生產國。如今，大部分機床從德國、日本、韓國以及（越來越多的時候）中國進口。盡管擁有相似的工業基礎，但英國消費的機床數量還不到法國的一半。

問題在于需求停滯和資本獲取渠道不暢。整合聽起來很吸引人，但在結構上十分復雜。大多數機械車間以微薄的利潤小批量生產高度可變的部件。然而，它們的經濟影響與其規模不成比例。雖然一個部件可能僅占一整座核電站成本的極微小部分，但能夠快速、本地地采購它，將可以極大地縮短項目時間并降低資本成本。來自韓國和中國的間接證據表明，核電站的成本會隨著國產化率提高而大幅下降。

這些機械車間相當于英國工業軀體的韌帶：數量眾多、規模微小，且承受著巨大的壓力。像總部位于伊靈的Isembard這樣的初創公司在各個機械車間之間授權使用軟件，提供了一線復興的希望。

這種復興能在多大程度上成為全國性的趨勢？很少有主要國家在快速工業化、去工業化然后又實現再工業化的明顯成功案例。與其設想出現第二個大英帝國，新上任的政府可以可信地承諾，在其第一任期結束時將英國制造業占毛附加價值的比例提高到10%，未來提高到12-14%。這將意味著在今天8%的數字上實現25-50%的增長，使英國能恢復到21世紀初的地位——而不是某種想象中的“黃金時代”。這將意味著更大的工業基礎、更高的生產率，以及更快地完成重大基礎設施項目和國防工業訂單的能力。

這種能力提升的代價是：消費者將為中間產品和最終制成品支付更多成本，因為目前英國國內的工業成本高于國外。此外，英國將失去一些“創意”和“商業服務”領域的工作崗位，因為國內生產的增加會刺激對勞動力的需求上升，哪怕有自動化的影響。雖然這十分痛苦且在政治上挑戰重重，但這些發展將是可控的，甚至是可取的。盡管一些消費品價格上漲會在短期內使英國變窮，但這將被更高生產率的就業崗位、更高的工資、更多的出口和更高的研發支出所顯著抵消。

英國政府如何才能實現這一目標？供給側改革仍然至關重要。降低能源價格、減少碳排放稅、提供研發稅收抵免會有所幫助，但這需要終結當前已經成型的凈零排放項目。那些推高了天然氣成本（從而導致電價上漲）的自主碳稅應該被縮減。允許在北海進行更多的勘探和鉆探對能源價格的影響有限，但會改善英國的貿易平衡，并在蘇格蘭保留高薪工作崗位。在英格蘭北部推進更加雄心勃勃的水力壓裂計劃可能會對能源價格產生更顯著的影響。短期內，核能開發的成本高昂，但長期來看，這將以可接受的價格提供穩定的電力供應。

但僅靠廉價能源是不夠的。盡管電價較低，自2008年以來，法國的工業表現僅僅略好于英國。廉價能源的主要好處將是關鍵的重工業基地不需要政府救助。“辦公室行政和商業支持活動”申請的研發稅收減免規模幾乎是機械和設備制造業的三倍。其中大部分是偽裝得很糟糕的稅收套利行為。英國的工業研發投入強度約為全球平均水平的一半，而其金融行業的研發強度是平均水平的十九倍。

一項完全可行的政策是為工業機械提供補助金。這應該是一個關鍵目標：如今，英國制造業的設備資本存量比1995年還要低。與其花費數十億英鎊追逐投機性的技術或與歐盟、美國、中國進行補貼競賽，英國通過直接資助資本設備購買——實現全國車間的現代化——將獲益更多。每年10億英鎊的機床補助金（不到每年600億英鎊產業政策支出的2%）將在一夜之間導致英國的購買能力翻倍。至于那些對回歸六十年代式補助金政策持懷疑態度的自由市場主義者，可以通過削減能源稅、可疑的研發稅收抵免和“無價值的大學經費”來討好。

2024年12月8日，人們行走在英國倫敦威斯敏斯特橋上。 資料圖：新華社

但是，即使有一個致力于實現再工業化的政府，貿易失衡也導致這項任務困難重重。中國工業實力的崛起——如今占全球制造業價值30%以上——抑制了西方國家的生產。雖然特朗普領導下的美國已經成為最公開的貿易保護主義者，但事實上，歐洲和印度也加入了東亞國家的行列，利用關稅和補貼來保住本國工業。

作為發達國家中最開放、競爭力最弱的工業基地，英國的制造企業面臨著在一個依然全球化卻貿易碎片化的環境中蓬勃發展的最不利條件。現在沒有完美的解決方案，只有權衡取舍。在我看來，為了使英國工業再次具有競爭力，應該犧牲很多東西。現任政府已經接受了鋼鐵保護主義。雖然這遠非理想，但已經是最不壞的決策，為我們爭取了時間，并通過降低能源成本來提高英國的競爭力。

雖然制造業的繁榮不會是解決英國所有弊病的靈丹妙藥，但它會提高我們應對這些挑戰的能力。這將意味著倫敦以外的地區更加繁榮、稅基更廣以及更高的安全性。隨著各地區財富的增加，這可能有利于相應地減少福利支出。建立大型的現代化制造企業將為英國提供在無人機、火箭等高價值軍工領域競爭的機會。這反過來又會使我們能在不必定期增加國防開支的情況下，部署一支更強大的武裝力量。

這種紅利的功勞恐怕不太可能被某一位政治家或一屆政府壟斷。事實上，那些決心實現再工業化的人將面臨巨大的反對勢力。一國擁有強大的工業基礎很少會被歸功于某一個人，而是應歸功于良好的整體治理水平。

實現再工業化絕非易事。然而，如果這個國家的政治家和公務員繼續表現得好像并不存在艱難的選擇，那么英國在21世紀的停滯將演變成絕對的衰落。

（原文發布在英國UnHerd評論網站，原標題：“英國現在推進再工業化已經太遲了嗎？”譯文僅供讀者參考，不代表觀察者網觀點。）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。