讓公職人員帶頭繳物業(yè)費？倡議無法替代契約

近日，江西九江多個縣市區(qū)相繼發(fā)布倡議書，號召公職人員、黨員干部帶頭繳納物業(yè)費，明確要求“絕不拖延推諉、不打折扣、不搞變通”“堅決杜絕以拒繳、拖欠物業(yè)費的方式激化矛盾”。然而這份意在化解物業(yè)費糾紛的倡議，在網(wǎng)絡上收獲的并非掌聲。相關報道下，絕大多數(shù)網(wǎng)友的追問圍繞一個要點：業(yè)主為何不交？倡議是否提錯了方向？

物業(yè)費的本質(zhì)，是一種民事契約關系。業(yè)主付費購買服務，物業(yè)按約提供服務，權利義務對等，是這一關系的基石。當一方履約不到位，另一方依法尋求救濟——包括協(xié)商、投訴、仲裁、訴訟乃至以拒繳施加議價壓力——本屬契約自治的常態(tài)。倡議書試圖把民事契約糾紛，轉(zhuǎn)化為公職人員的“政治責任”或黨員干部的“先鋒模范”義務，有越位之嫌。它繞開了“物業(yè)服務是否合格”這個前置問題，單方面強調(diào)業(yè)主的繳費義務，卻未對應強化物業(yè)的履約義務。一位網(wǎng)友留言說得有理：“公職人員也是老百姓的一分子。”作為業(yè)主，公職人員的契約權利不應因其身份而被稀釋；倡議書要求他們“絕不打折扣、不搞變通”，實質(zhì)上是要求他們放棄普通業(yè)主本應享有的對等議價空間。

把拖欠物業(yè)費的治理重點放在“讓人交錢”，而不是“讓服務值錢”，是把癥狀當病灶來治。物業(yè)服務質(zhì)量參差、收費標準賬目不公開、維修資金去向成謎、電梯和外墻廣告等公共收益歸屬不清……這些才是物業(yè)費糾紛反復發(fā)生的深層病因。倡議書對這些問題只字未提，僅以一句“通過業(yè)主委員會、社區(qū)協(xié)商、合法合規(guī)渠道理性反映”輕輕帶過，可現(xiàn)實是，許多小區(qū)的業(yè)主委員會要么根本未能成立，要么形同虛設，所謂的合法渠道在很多時候是走不通的。

當然，基層和社區(qū)管理面臨的壓力是真實存在的。物業(yè)費收繳率低、糾紛頻發(fā)，確實在消耗社區(qū)的運轉(zhuǎn)能力，倡議黨員干部“做榜樣”，也并非全無邏輯——在社會的治理傳統(tǒng)中，干部帶頭確實能形成一定示范效應。但問題不在于倡議本身存在與否，而在于倡議把方向搞反了。要打的樣，應是如何依法、理性、有效地維護契約雙方的權利義務平衡。要倡議的對象，也不應只有業(yè)主一方，更應包括物業(yè)企業(yè)和監(jiān)管部門。比如，倡議物業(yè)先公開賬目、先提升服務，倡議主管部門先建立透明的收費監(jiān)管機制和暢通的投訴處理通道，再來談業(yè)主的繳費自覺，邏輯次序才對得上。

當行政手段試圖介入民事領域，要做的不應是用身份壓力代替契約權利，也不是用道德動員來代替制度建設。真正能讓小區(qū)和諧穩(wěn)定的，從來不是某一群人帶頭服從規(guī)則，而是規(guī)則本身經(jīng)得起雙方的檢驗，是契約雙方都擁有平等的履約義務和救濟渠道。基層治理的現(xiàn)代化，最終要走向的是一個規(guī)則可以被信任、權利可以被主張的秩序，而不是一種靠倡議、號召、帶頭去臨時維持的秩序。這份本意良善的倡議書之所以激起廣泛的質(zhì)疑，問題大概率不在于群眾的“不理解”，而在于思路本身需要回到契約的原點重新出發(fā)。

文｜麥嘈