書香法院（四）| 探尋審判思維的“導航圖”——讀《要件審判九步法》有感

編者按

為深入踐行習近平法治思想和習近平文化思想，推動書香法院建設，保靖縣人民法院推出“書香法院”月度讀書分享專欄。我們相信，閱讀能沉淀智慧、照亮思考，更能為公正司法注入深厚的人文滋養。每月我們將共讀一本書，分享感悟，交流心得，讓思想在閱讀中碰撞，讓知識在分享中傳遞。讓我們一起，在忙碌的工作中留一片書香天地，在法槌起落間守護精神家園。

《要件審判九步法》

綜合審判庭（行政審判庭）庭長 李景杰

近期，我閱讀了鄒碧華法官的《要件審判九步法》。坦白說，這本書在民商事審判圈內久負盛名，但直到這次沉下心來細讀，我才真正體會到什么叫“恨不早讀”——工作多年后才發現自己走過多少彎路，才明白“方法比努力更重要”的深意。

核心領悟：九步法到底是什么？

這本書將抽象的裁判方法轉化為九個具體可操作的步驟：固定權利請求→確定請求權基礎規范→確定抗辯權基礎規范→基礎規范構成要件分析→訴訟主張檢索→爭點整理→要件事實證明→事實認定→要件歸入并作出裁判。九步法給我搭建了一套完整的民商事審判思維框架。過去面對合同糾紛或侵權案件，我常憑經驗直覺推進，有時庭前不知重點審查什么，庭審被當事人牽著走，庭后寫判決才發現事實查得不細。九步法就像一張精確的“導航圖”，從原告進門說“我要告他”開始，一步步引導法官追問：請求是什么？法律依據在哪？對方如何抗辯？依據又在哪？雙方主張對應哪些構成要件？哪些事實有爭議？證據如何分配？——這套方法把三段論從抽象理論變成了可復制的辦案流程，對民商事審判中的“請求權基礎思維”進行了庖丁解牛式的拆解。

自我審視：檢視民商事審判中的“盲區”。

借九步法這面鏡子反觀自己，我發現日常審判中存在不少盲區。比如“爭點整理”這一步。書中指出，爭點是法官審判的“指揮棒”。反思自己的庭審，有時為了追求效率，對爭議焦點歸納得大而化之，比如籠統寫“被告是否構成違約”，結果當事人舉證質證漫天撒網，庭審時間被無限拉長。九步法啟示我，要在庭前根據訴辯主張精準拆解出若干具體爭點，如“合同是否于某日成立”“被告是否按期交付”“貨物質量是否符合標準”等，庭審時圍繞這些焦點逐一舉證辯論，效率和質量都會大幅提升。又如“要件事實證明”與舉證責任分配。民商事審判中事實真偽不明是常態。書中詳細闡述了“誰主張，誰舉證”的一般規則及特殊情形下的倒置規則。我反思自己有時過于依賴“心證”去推測事實，忽略了舉證責任這把“金鑰匙”。比如民間借貸中原告主張現金交付、被告否認，過去我可能憑感覺判斷，現在明白：原告對交付事實負有舉證責任，證據不足就應承擔不利后果。這不是冷冰冰的邏輯，而是程序正義的體現。

立足本職：以“九步思維”走穩每一次民商事審判。

第一，把前三步做扎實，讓請求權基礎從模糊到清晰。 今后拿到案件，先做“三步走”：原告請求是什么？對應的法律規范是哪一條（合同法、侵權法、物權法等）？被告抗辯是什么？對應的抗辯規范是哪一條？對請求不明確或存在競合的，依職權釋明，引導當事人做出選擇。

第二，把爭點整理做精當，讓庭審從發散到聚焦。 庭前仔細研讀訴狀和答辯狀，歸納出具體可證的爭點，并在庭審開始時向雙方固定。讓每一場庭審都有清晰的“議程表”，避免跑偏和重復。庭審結束后再根據爭點逐一作出認定。

第三，把事實認定與法律歸入做嚴謹，讓裁判步步閉環。 在要件事實證明階段，嚴格運用證據規則審查“三性”和證明力。事實真偽不明時，果斷運用舉證責任分配規則作出裁判。在歸入階段，逐一對照構成要件，將查明的案件事實“對號入座”，寫出邏輯嚴密的判決書，讓當事人和上訴審法官都能清晰地看到推導過程。

第四，方法之外，更要傳承職業精神。 鄒碧華法官面對案多人少的壓力，仍能從實踐中總結理論、指導實踐。他強調法官的釋明義務和人文關懷——對普通當事人不能苛求其法律表達精確，而應在保持中立前提下耐心引導。這種既追求專業嚴謹、又保持司法溫度的精神，同樣值得我們敬仰和傳承。

方法為體，責任為魂。九步法提供的不僅是技術指引，更是一份對案件高度負責的職業態度。合上這本書，我在扉頁寫下：“遇到疑難復雜民商事案件時，先問自己——我走完九步了嗎？”愿我們都能帶著九步法的思維方式，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

來源｜保靖縣人民法院網

編輯｜李笑陽

一審｜李景杰

二審 | 胡 畔

三審｜葛康寧