《數(shù)字法治》2026年第1期要目

《數(shù)字法治》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《數(shù)字法治》2026年第1期要目

【特稿】

1.以更高水平的數(shù)字法治體系為“十五五”數(shù)字中國建設(shè)筑牢制度根基

江必新（1）

【數(shù)據(jù)法治】

2.【圓桌論壇】數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建與治理規(guī)則體系

主持人：楊東

與談人：高富平 王錫鋅 熊丙萬 劉誠（11）

3.企業(yè)公開數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)的實踐檢視與優(yōu)化路徑

山東省青島市中級人民法院課題組（40）

4.人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)之問

——基于著作權(quán)法理的反思

蘇博暉（51）

5.場景完整性視域下已公開個人信息處理的合理范圍界定

杜佳璐（68）

【數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理】

6.第三方手機(jī)應(yīng)用攔截不正當(dāng)競爭問題研究

馮曉青（83）

7.跨部門涉案財物集中管理數(shù)智平臺的構(gòu)建

李玉華 李學(xué)倩（91）

8.數(shù)字時代“金析為證”的規(guī)范保障

——資金分析鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系化解讀

公安部鑒定中心傳銷類犯罪研究課題組（108）

【人工智能法治】

9.算法解釋義務(wù)在司法適用中的規(guī)則構(gòu)建

姜穎 李文超（121）

10.人工智能輔助證據(jù)審查的應(yīng)用場景與規(guī)范路徑

江蘇省南京市中級人民法院課題組（132）

11.生成式人工智能的侵權(quán)應(yīng)對

——以英雄烈士人格利益為例

郭峻維（142）

【網(wǎng)絡(luò)法治】

12.網(wǎng)絡(luò)引流犯罪的結(jié)構(gòu)樣態(tài)與刑事規(guī)制

江蘇省宿遷市中級人民法院課題組（154）

13.跨境數(shù)字不正當(dāng)競爭糾紛管轄規(guī)則的優(yōu)化與適用

——以“適當(dāng)聯(lián)系”原則為中心

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院課題組（169）

【法治實踐】

14.數(shù)字法院參與社會治理的挑戰(zhàn)及應(yīng)對

楊勖（187）

15.面向未來：數(shù)字法院智能化應(yīng)用路徑的再優(yōu)化

——以上海、蘇州、深圳的建設(shè)模式為樣本

龐聞淙 孫凱（199）

【特稿】

1.以更高水平的數(shù)字法治體系 為“十五五”數(shù)字中國建設(shè)筑牢制度根基

作者：江必新（湖南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：黨的二十屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》以專條明確部署數(shù)字中國建設(shè)，標(biāo)志著數(shù)字化發(fā)展已上升為國家核心戰(zhàn)略。數(shù)字技術(shù)的革命性突破在重塑社會生產(chǎn)方式、治理模式的同時，也催生了數(shù)據(jù)確權(quán)、算法歧視、跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪等新型法律問題，傳統(tǒng)法治體系面臨“規(guī)則真空”與“治理失靈”的雙重挑戰(zhàn)。數(shù)字法治作為數(shù)字時代的制度基石，其健全程度直接關(guān)系到數(shù)字文明的發(fā)展質(zhì)量與國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。本文立足“十五五”規(guī)劃實施的戰(zhàn)略機(jī)遇期，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，系統(tǒng)闡釋數(shù)字法治體系與數(shù)字中國建設(shè)的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，深入剖析當(dāng)前我國數(shù)字法治建設(shè)在立法供給、司法效能、執(zhí)法協(xié)同、國際話語權(quán)等方面存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，借鑒上海數(shù)字法院建設(shè)等典型實踐經(jīng)驗，從理論體系構(gòu)建、法律制度完善、治理機(jī)制創(chuàng)新、國際規(guī)則參與四個維度，提出構(gòu)建具有中國特色、世界領(lǐng)先的數(shù)字法治體系的路徑方案，為“十五五”時期數(shù)字中國建設(shè)提供堅實法治保障，助力我國在全球數(shù)字治理格局中占據(jù)制度性話語權(quán)優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：“十五五”規(guī)劃；數(shù)字中國；數(shù)字法治；制度構(gòu)建；國家治理現(xiàn)代化

【數(shù)據(jù)法治】

2.【圓桌論壇】數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建與治理規(guī)則體系

編者按：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的價值日益凸顯。然而，面對數(shù)據(jù)動態(tài)性與多元利益交織的復(fù)雜特征，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)邏輯面臨挑戰(zhàn)，確權(quán)與流通的平衡、登記制度功能定位、多元主體利益分配、不同場景規(guī)則細(xì)化等問題亟待回應(yīng)。構(gòu)建適配其特性的產(chǎn)權(quán)制度與治理規(guī)則，成為推動數(shù)據(jù)安全有序流通、釋放數(shù)據(jù)要素價值的重要前提。

立足這一現(xiàn)實需求，國家數(shù)據(jù)局將2026年確定為“數(shù)據(jù)要素價值釋放年”，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等制度供給正加快推進(jìn)。為此，本刊特邀法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者，圍繞數(shù)據(jù)權(quán)利本質(zhì)、登記制度建構(gòu)、高質(zhì)量數(shù)據(jù)集治理、公共數(shù)據(jù)開放利用等核心議題展開深度對話。期待在多元視角的交鋒與思想的碰撞中，厘清關(guān)鍵爭議、凝聚制度共識，為規(guī)范發(fā)展數(shù)據(jù)要素市場、夯實數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治保障提供學(xué)理支撐與實踐參考。

主持人：楊東（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

與談人：高富平（華東政法大學(xué)）、王錫鋅（北京大學(xué)法學(xué)院）、熊丙萬（中國人民大學(xué)法學(xué)院）、劉誠（中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院）

3.企業(yè)公開數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)的實踐檢視與優(yōu)化路徑

作者：山東省青島市中級人民法院課題組

課題負(fù)責(zé)人：張正智（山東省青島市中級人民法院）

課題組成員：周曉續(xù)、李金榮

內(nèi)容提要：在數(shù)字時代背景下，如何協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)資源的有效配置和數(shù)據(jù)權(quán)益的合理保護(hù)，既是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要命題，亦是商業(yè)博弈的焦點。當(dāng)前企業(yè)公開數(shù)據(jù)既存在法律屬性不明、 規(guī)范依據(jù)有限等制度性問題，也存在司法實踐運(yùn)用中侵權(quán)判斷范式“以行為倒推權(quán)益”的不足。通過對典型司法案例的分析，應(yīng)形成與價值生成階段相對應(yīng)的差異化保護(hù)思路，對原始數(shù)據(jù)側(cè)重人格權(quán)保護(hù)，對數(shù)據(jù)資源承認(rèn)有限財產(chǎn)權(quán)益，對數(shù)據(jù)產(chǎn)品則給予較強(qiáng)的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)。秉承以數(shù)據(jù)保護(hù)促進(jìn)數(shù)據(jù)共贏共享理念，具體化適用利益衡量原則和比例原則。區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)具體類型與場景，差異化審查數(shù)據(jù)合法性：對數(shù)據(jù)資源，應(yīng)綜合審查使用行為是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德或行業(yè)慣例、是否實質(zhì)性破壞公平競爭秩序，以及是否不當(dāng)阻礙數(shù)據(jù)的正常流通與利用；對數(shù)據(jù)產(chǎn)品，則應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)法為基礎(chǔ)，遵循權(quán)屬取得原則，并設(shè)置合理保護(hù)期限。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)；企業(yè)公開數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)分類；權(quán)益保護(hù)；優(yōu)化路徑

4.人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)之問

——基于著作權(quán)法理的反思

作者：蘇博暉（香港中文大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能研發(fā)主體在數(shù)據(jù)挖掘和機(jī)器學(xué)習(xí)中對海量作品的依賴，使得著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險與現(xiàn)實中的作品利用需求之間的矛盾愈發(fā)凸顯。基于功利主義的法理反思表明，在后稀缺性的數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，傳統(tǒng)的專有權(quán)激勵邏輯已呈現(xiàn)功能失靈狀態(tài)。基于勞動理論的著作權(quán)排他性財產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，在面對大規(guī)模人工智能訓(xùn)練時，因高昂的交易費(fèi)用陷入嚴(yán)重的“市場失靈”。因此，有必要完善現(xiàn)有的規(guī)制框架，在制度建構(gòu)上探索包括重塑合理使用標(biāo)準(zhǔn)、完善“選擇退出”機(jī)制等制度安排。這種范式轉(zhuǎn)型有助于在保障原創(chuàng)動力與鼓勵技術(shù)創(chuàng)新之間達(dá)成動態(tài)平衡，為人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的規(guī)范利用提供制度保障。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；人工智能；訓(xùn)練數(shù)據(jù)；功利主義；市場失靈；合理使用制度

5.場景完整性視域下已公開個人信息處理的合理范圍界定

作者：杜佳璐（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：已公開個人信息的處理規(guī)則是促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通與平衡權(quán)益保護(hù)的重要制度安排，但如何界定《個人信息保護(hù)法》第27條中的“合理范圍”，在學(xué)理與實踐中均面臨不確定性。既有的隱私權(quán)間接保護(hù)模式難以覆蓋非私密信息的權(quán)益侵害；單純依賴信息公開狀態(tài)的直接判定標(biāo)準(zhǔn)又忽視了信息處理的動態(tài)風(fēng)險。對此，應(yīng)以解釋論視角引入場景完整性理論，重構(gòu)“合理范圍”的實質(zhì)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，確立個人隱私期待、信息敏感程度、場景兼容性與個人控制機(jī)制的四維評價體系。在規(guī)范適用層面，借助動態(tài)系統(tǒng)論構(gòu)建分層化的裁量模型，將“合理范圍”具體化為信息處理者的合法性抗辯事由，同時強(qiáng)化處理者的說明義務(wù)與風(fēng)險預(yù)防責(zé)任，以兼顧數(shù)據(jù)利用效率與個人信息權(quán)益保護(hù)。

關(guān)鍵詞：已公開個人信息；場景可預(yù)測性；場景完整性理論；動態(tài)系統(tǒng)論；合理范圍

【數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理】

6.第三方手機(jī)應(yīng)用攔截不正當(dāng)競爭問題研究

作者：馮曉青（中國政法大學(xué)，最高人民法院案例指導(dǎo)工作專家委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)專家咨詢委員會）

內(nèi)容提要：針對第三方應(yīng)用軟件的攔截行為不能基于技術(shù)中立原則而免責(zé)。判定該行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，需要著重考慮行為動機(jī)、實施攔截手段的必要性以及攔截行為對第三方經(jīng)營者、消費(fèi)者和市場競爭秩序的影響。借助民事侵權(quán)理論與規(guī)則，還應(yīng)當(dāng)考慮以下因素，即：行為是否具有違法性、行為人是否具有過錯、損害事實與實施行為之間是否存在因果關(guān)系。針對第三方應(yīng)用軟件攔截行為的不正當(dāng)競爭糾紛訴訟，需要明確訴訟主體資格、停止侵害的方式和范圍以及損害賠償額。關(guān)于損害賠償額的界定，不應(yīng)過于依賴法定賠償。若有證據(jù)證明不正當(dāng)競爭行為所造成的損失遠(yuǎn)大于法定賠償?shù)捻敻駭?shù)額，需根據(jù)侵權(quán)損失的客觀事實來適用裁量賠償原則。為統(tǒng)一對第三方應(yīng)用軟件攔截行為的司法裁判，需要完善我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》中的“互聯(lián)網(wǎng)條款”，探討平臺經(jīng)營者之間合作模式的可行性，強(qiáng)化行業(yè)自律、實現(xiàn)良性競爭。

關(guān)鍵詞：第三方手機(jī)應(yīng)用；攔截；不正當(dāng)競爭；民事侵權(quán)責(zé)任；裁量性賠償

7.跨部門涉案財物集中管理數(shù)智平臺的構(gòu)建

作者：李玉華、李學(xué)倩（中國人民公安大學(xué)，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：構(gòu)建全國跨部門涉案財物集中管理數(shù)智平臺，是數(shù)字時代推進(jìn)涉案財物管理的數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型的重要路徑。目前涉案財物管理中心實體場所普遍建立，諸多地區(qū)公檢法間跨部門涉案財物信息系統(tǒng)已相連互通。基于此現(xiàn)實情況，建議將財政部門納入平臺，構(gòu)建全國跨部門涉案財物集中管理數(shù)智平臺，實現(xiàn)涉案財物數(shù)據(jù)的“上下貫通、左右流通”。數(shù)智平臺建設(shè)應(yīng)當(dāng)依托并整合現(xiàn)有平臺，明確各部門的職責(zé)權(quán)限，對信息查詢在各機(jī)關(guān)主體間實行分級分類授權(quán)，并賦予案件當(dāng)事人一定的涉案財物信息查詢權(quán)限。

關(guān)鍵詞：數(shù)字時代；刑事涉案財物；跨部門涉案財物集中管理；數(shù)智平臺；規(guī)范化

8.數(shù)字時代“金析為證”的規(guī)范保障

——資金分析鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系化解讀

作者：公安部鑒定中心傳銷類犯罪研究課題組

光曉俐（公安部鑒定中心經(jīng)偵技術(shù)處）

趙興春（公安部鑒定中心）

齊鳳亮、白雨、李明、余康、花鋒、翟晚楓、鄒積鑫、石高軍

內(nèi)容提要：針對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)、新型經(jīng)濟(jì)犯罪突出的嚴(yán)峻形勢，公安部于2023年下半年提出“資金分析成果證據(jù)轉(zhuǎn)化”(簡稱“金析為證”)有關(guān)課題，帶領(lǐng)全國公安開展“金析為證”專項工作，著力解決執(zhí)法實踐中存在的突出問題，推動資金分析成果從輔助偵查的信息線索轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)。隨著2025年4月《公安機(jī)關(guān)資金分析鑒定工作程序規(guī)定(試行)》的發(fā)布，資金分析鑒定被明確納入公安機(jī)關(guān)法定鑒定范疇，資金分析結(jié)論亦上升為鑒定意見。“金析為證”的核心功能是使資金數(shù)據(jù)分析結(jié)果具備證據(jù)效力，實現(xiàn)的關(guān)鍵在于有科學(xué)、合法和系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)可依。制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范工作流程，是實現(xiàn)資金分析鑒定意見被檢法認(rèn)可的重要基礎(chǔ)。2024年以來，公安部經(jīng)偵局牽頭制定并發(fā)布了首批6項資金分析鑒定標(biāo)準(zhǔn)。本文從標(biāo)準(zhǔn)編制親歷角度出發(fā)，對資金分析鑒定的標(biāo)準(zhǔn)做全面分析與介紹，內(nèi)容涵蓋資金分析鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建原則、已發(fā)布的6項技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容及應(yīng)用，以及下一步標(biāo)準(zhǔn)制定的計劃。

關(guān)鍵詞：“金析為證”；資金分析鑒定；標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范；標(biāo)準(zhǔn)體系設(shè)計

【人工智能法治】

9.算法解釋義務(wù)在司法適用中的規(guī)則構(gòu)建

作者：姜穎、李文超（北京互聯(lián)網(wǎng)法院，吉林大學(xué)法學(xué)院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院審判管理辦公室（研究室））

內(nèi)容提要：提高人工智能可解釋性、透明性的核心，是實現(xiàn)算法決策過程和結(jié)果的可視性。但由于算法技術(shù)、商業(yè)利益、法律等因素制約，算法解釋的行為定位、解釋限度以及實踐操作尚未明確，無法充分發(fā)揮算法治理工具的積極效果。算法解釋義務(wù)作為算法決策場景中說明理由的程序性要求，具有動態(tài)性、交流性和相對性特點，目的是保障用戶知情權(quán)，本質(zhì)是以程序權(quán)利為核心、平臺義務(wù)為載體、司法審查為保障的程序性機(jī)制。當(dāng)用戶行使解釋請求權(quán)時，算法服務(wù)提供者有義務(wù)針對請求人的質(zhì)疑進(jìn)行合理解釋，使其了解算法的運(yùn)行邏輯以及具體影響。算法解釋義務(wù)是算法服務(wù)提供者面向單個用戶、被動承擔(dān)的義務(wù)，屬于事后解釋、具體解釋。司法審查對其應(yīng)堅持細(xì)分、比例、謙讓、保留原則，根據(jù)具體司法場景精準(zhǔn)地拆分履行要件，包括提請主體，義務(wù)主體，解釋形式、內(nèi)容和限時，以及責(zé)任承擔(dān)等。

關(guān)鍵詞：算法；解釋義務(wù)；適用規(guī)則；算法治理

10.人工智能輔助證據(jù)審查的應(yīng)用場景與規(guī)范路徑

作者：江蘇省南京市中級人民法院課題組

課題主持人：趙雪雁（江蘇省南京市中級人民法院）

課題組成員：王玉剛、嚴(yán)松

內(nèi)容提要：人工智能介入司法證據(jù)審查，是數(shù)字法治與智慧司法發(fā)展的必然趨勢。實踐中，人工智能在電子證據(jù)處理、形式合法性校驗和證據(jù)鏈條初步篩查方面展現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，有效緩解了海量證據(jù)與有限司法資源之間的矛盾。但人工智能在證據(jù)審查中的深度介入仍面臨技術(shù)、法律與制度等多重困境，包括算法“黑箱”與可解釋性不足、數(shù)據(jù)樣本有限、法律地位模糊、程序規(guī)則缺失及庭審質(zhì)證實效不足等。同時，其應(yīng)用亦可能對訴訟結(jié)構(gòu)的平衡性帶來挑戰(zhàn)，需警惕可能出現(xiàn)的控辯平衡問題和對法官裁量空間的不當(dāng)壓縮。通過明確人工智能在證據(jù)審查中“輔助而非替代”的定位，確保實質(zhì)性判斷和裁判權(quán)始終由法官掌握，構(gòu)建“法律＋技術(shù)”的復(fù)合規(guī)制框架，確立算法透明與責(zé)任劃分機(jī)制，完善質(zhì)證程序與權(quán)利保障，并強(qiáng)化人機(jī)協(xié)同與倫理監(jiān)督等方法，可以實現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用與司法公正的平衡。

關(guān)鍵詞：人工智能；證據(jù)審查；司法公正；輔助定位；規(guī)制路徑

11.生成式人工智能的侵權(quán)應(yīng)對

——以英雄烈士人格利益為例

作者：郭峻維（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著生成式人工智能技術(shù)的應(yīng)用，出現(xiàn)了利用數(shù)字人等生成技術(shù)侵害英雄烈士人格利益的新型侵權(quán)形式。需要明確的是，英雄烈士并不因數(shù)字人形象而獲得法律主體資格，其基礎(chǔ)的法律地位仍為死者。然而，對于近親屬與國家、社會而言，英雄烈士人格利益包含死者人格利益與社會公共利益雙重價值面向，應(yīng)用生成式人工智能技術(shù)不得逾越英雄烈士人格利益保護(hù)的合理邊界，應(yīng)當(dāng)重點保護(hù)有關(guān)國家榮譽(yù)、民族信仰、意識形態(tài)安定的社會公共利益。服務(wù)提供者因生成式人工智能侵害英雄烈士人格利益，不宜直接認(rèn)定為產(chǎn)品責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與使用者共同進(jìn)行責(zé)任分配。生成式人工智能背景下的英雄烈士人格利益保護(hù)，應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)處理類型化，規(guī)定相關(guān)主體注意義務(wù)，通過民事公益訴訟制度提供程序保障并探索提出懲罰性賠償從而強(qiáng)化侵權(quán)責(zé)任，引導(dǎo)生成式人工智能與社會公共利益實現(xiàn)正向結(jié)合。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；數(shù)字人；英雄烈士人格利益；社會公共利益；公益訴訟

【網(wǎng)絡(luò)法治】

12.網(wǎng)絡(luò)引流犯罪的結(jié)構(gòu)樣態(tài)與刑事規(guī)制

作者：江蘇省宿遷市中級人民法院課題組

課題負(fù)責(zé)人：周輝（江蘇省宿遷市中級人民法院）

課題組成員：耿輝、戴建軍、謝兆鵬、賈銀亮、周偉豪、許可、陳佳雯、薛宇

內(nèi)容提要：依據(jù)功能的不同，引流犯罪可細(xì)分為正向引流、反向引流及限流行為。在刑法評價上，存在正向引流是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪、虛假廣告罪，反向引流是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，限流行為是否構(gòu)成計算機(jī)類犯罪等疑問。首先，對正向引流行為的刑法評價，依據(jù)電信業(yè)務(wù)具有基礎(chǔ)和增值之分及流量屬于獨(dú)立信息的理論前提，可以認(rèn)為破壞市場秩序的正向引流行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪；虛假廣告罪雖可規(guī)制正向刷單炒信行為，但存有局限。其次，對反向引流行為的刑法評價，應(yīng)堅持客觀主義，彌合規(guī)范與時代發(fā)展間隙，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪及破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪均有適用空間；同時，應(yīng)當(dāng)依法打擊對國家、社會秩序產(chǎn)生負(fù)面影響的反向引流行為。最后，對限流行為的刑法評價，不宜因為《電信業(yè)務(wù)分類目錄》未明確載明限流服務(wù)，即認(rèn)為不違反國家規(guī)定。在評價利用破壞型腳本實施限流行為時，既要準(zhǔn)確適用計算機(jī)類犯罪，又要避免相關(guān)罪名的不當(dāng)擴(kuò)張。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)引流；網(wǎng)絡(luò)水軍；非法經(jīng)營罪；虛假廣告罪；虛假信息；刑事規(guī)制

13.跨境數(shù)字不正當(dāng)競爭糾紛管轄規(guī)則的優(yōu)化與適用

——以“適當(dāng)聯(lián)系”原則為中心

作者：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院課題組

課題主持人：宋偉莉（廣州互聯(lián)網(wǎng)法院）

本文執(zhí)筆人：林北征、李艷玫

內(nèi)容提要：跨境數(shù)據(jù)爬取、算法干擾、平臺生態(tài)型不正當(dāng)競爭等跨境數(shù)字不正當(dāng)競爭糾紛，因其“去地域化”特點導(dǎo)致屬地管轄連接點規(guī)則適用效果不佳，又因技術(shù)手段隱蔽性面臨侵權(quán)事實難以固化的管轄認(rèn)定難題。2025年修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第40條首次以專條確立了以“境內(nèi)市場擾亂效果”為核心的實體法域外適用規(guī)則，為規(guī)制跨境不正當(dāng)競爭行為提供了實體法基礎(chǔ)；2023年修正的《民事訴訟法》涉外編明確了涉外管轄的“實際聯(lián)系”原則，為司法管轄權(quán)的行使與邊界限定提供了程序法基礎(chǔ)；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》第27條則進(jìn)一步細(xì)化了該類案件侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的管轄認(rèn)定規(guī)則。為堅決維護(hù)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域司法主權(quán)，兼顧跨境管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)與國際禮讓原則，有必要針對該類糾紛構(gòu)建以法定“實際聯(lián)系”原則為核心的管轄規(guī)則。在程序法層面，結(jié)合行為的技術(shù)特征類型化重構(gòu)管轄連接點認(rèn)定體系：針對跨境數(shù)據(jù)爬取糾紛確立“數(shù)據(jù)價值境內(nèi)實現(xiàn)地”標(biāo)準(zhǔn)，針對算法干擾糾紛確立“違法行為境內(nèi)實質(zhì)損害結(jié)果地”標(biāo)準(zhǔn)，針對平臺生態(tài)型不正當(dāng)競爭糾紛確立“境內(nèi)市場競爭秩序?qū)嵸|(zhì)受損地”標(biāo)準(zhǔn)。在程序保障層面，依托互聯(lián)網(wǎng)法院的專業(yè)化審判機(jī)制，通過技術(shù)事實查明機(jī)制固定跨境行為的境內(nèi)影響等核心事實，為管轄連接點的司法認(rèn)定提供客觀基礎(chǔ)；同時以“不方便法院”原則作為管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制，防止管轄權(quán)過度擴(kuò)張，最終形成兼具規(guī)范確定性與國際兼容性的數(shù)字競爭管轄規(guī)則體系。

關(guān)鍵詞：跨境不正當(dāng)競爭；“適當(dāng)聯(lián)系”原則；司法管轄權(quán)；互聯(lián)網(wǎng)法院

【法治實踐】

14.數(shù)字法院參與社會治理的挑戰(zhàn)及應(yīng)對

作者：楊勖（北京市門頭溝區(qū)人民法院）

內(nèi)容提要：數(shù)字法院作為數(shù)字技術(shù)與司法體系深度融合的產(chǎn)物，不僅是審判工作的支撐保障，也拓展了司法參與社會治理的廣度和深度。本文系統(tǒng)梳理了數(shù)字法院從信息化、智慧化到數(shù)字化的演進(jìn)脈絡(luò)，通過分析司法大數(shù)據(jù)輔助決策、智能解紛平臺助力糾紛源頭化解、跨部門數(shù)據(jù)共享推進(jìn)協(xié)同治理等典型實踐，揭示了其在數(shù)據(jù)質(zhì)量、算法應(yīng)用、協(xié)同機(jī)制及司法主體數(shù)字能力等方面面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，提出應(yīng)明確數(shù)字法院在社會治理中的輔助性定位，通過構(gòu)建安全、合規(guī)、高效的數(shù)據(jù)與算法治理體系，完善跨部門協(xié)同機(jī)制，并系統(tǒng)提升治理能力等，推動數(shù)字法院為共建共治共享的社會治理格局注入新動能，最終實現(xiàn)技術(shù)理性、司法人文與社會進(jìn)步的有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：數(shù)字法院；社會治理；人工智能；跨部門數(shù)據(jù)共享

15.面向未來：數(shù)字法院智能化應(yīng)用路徑的再優(yōu)化

——以上海、蘇州、深圳的建設(shè)模式為樣本

作者：龐聞淙、孫凱（上海市寶山區(qū)人民法院）

內(nèi)容提要：當(dāng)前，在前期各地數(shù)字法院建設(shè)的探索經(jīng)驗基礎(chǔ)上，全國法院“一張網(wǎng)”已建成并全面落地應(yīng)用，數(shù)字法院建設(shè)初具成效，但在技術(shù)條件、信息源、數(shù)據(jù)庫建設(shè)以及制度完善等方面仍有提升空間。本文以上海、蘇州、深圳等地數(shù)字法院建設(shè)模式為分析樣本，提煉總結(jié)具體經(jīng)驗，為數(shù)字法院建設(shè)路徑優(yōu)化提供指引。在價值層面，數(shù)字法院建設(shè)始終堅持司法輔助定位，并以促進(jìn)司法履職與推進(jìn)適法統(tǒng)一作為應(yīng)然價值。而在實現(xiàn)機(jī)理層面，數(shù)字法院建設(shè)則應(yīng)以算法的可溯源、信息的準(zhǔn)確推送以及法律適用的釋義作為實然效果。基于此，針對數(shù)字法院建設(shè)路徑的再優(yōu)化，可從技術(shù)應(yīng)用、算力提升的技術(shù)優(yōu)化，推動數(shù)據(jù)資源共享，以及建立算法監(jiān)管沙盒等制度層面著手，提出細(xì)化對策，推動數(shù)字法院建設(shè)質(zhì)效提升。

關(guān)鍵詞：數(shù)字法院；實證分析；價值導(dǎo)向；路徑優(yōu)化；算法沙盒

《數(shù)字法治》期刊由最高人民法院主管、人民法院出版社主辦，是面向海內(nèi)外公開發(fā)行的全國性數(shù)字法治領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊。設(shè)有“特稿”“圓桌話題”“基礎(chǔ)理論”“學(xué)術(shù)專論” “法治實踐”“青年視點”“域外觀察”等欄目，逢雙月出版。本刊恪守求新、務(wù)實、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦砟睿霌P(yáng)兼容并蓄的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，注重網(wǎng)絡(luò)法治、數(shù)據(jù)法治、智能法治等相關(guān)領(lǐng)域的重大理論與實踐問題，旨在推動貫徹實施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略，加快數(shù)字中國、法治中國建設(shè)的理論研究，為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化提供有力的學(xué)術(shù)理論支撐。《數(shù)字法治》作為研討數(shù)字法治的新平臺、學(xué)術(shù)界與實務(wù)界智識共享的新橋梁，將聚焦數(shù)字時代法治建設(shè)理論與實踐，更好助力數(shù)字法學(xué)創(chuàng)新發(fā)展、行穩(wěn)致遠(yuǎn)，為推動貫徹實施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略和參與探討制定全球數(shù)字治理規(guī)則，服務(wù)數(shù)字中國、法治中國建設(shè)貢獻(xiàn)堅實力量！

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲 明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。