國際奧組會禁止跨性別運動員參加奧運會，曾被學術界抨擊的性別檢測重出江湖

點擊藍字關注，多點在看防失聯

個人觀點，不代表任何組織與單位

3月26日，國際奧委會宣布從2028年洛杉磯奧運會起，將對參加女子組賽事的運動員實行性別檢測，跨性別以及大部分間性別運動員將被禁止參加奧運賽事。

這是自1999年國際奧委會放棄染色體檢測后，性別檢測的卷土重來。與歷史上的性別檢測類似，這次奧委會同樣以維護女子運動的公平與安全為由，但同樣與過去的性別檢測類似的，所謂的公平與安全，并沒有建立在科學事實之上，本質無非是迎合一些政治運動罷了。

兩代性別檢測

奧運會對女子賽事進行性別檢測有著悠久的歷史，1948年起女運動員就必須通過檢查獲得女人卡后方可參賽。從1968年起，奧委會開始采用遺傳檢測，最初是檢測兩條X染色體中一條X染色體會形成巴爾體，后來用PCR技術檢測是否存在Y染色體上的性別決定基因，SRY基因，直到1999年被廢除。

近半個世紀的賽事“驗女”，“原因”都是擔憂有男人混入女子比賽。只是這表面上的紳士風度，骨子里卻是對女性體型、運動能力的深刻歧視。例如，第一位有記載被要求驗明女兒身的奧運會選手，很可能是1928年阿姆斯特丹奧運會上奪得女子800米銀牌的日本女選手人見絹枝，原因僅僅是身高1米69的人見絹枝，在當時的歐美人眼里根本就不符合東亞女性的嬌小瘦弱形象。

而在冷戰開始后，東西方兩大陣營互相質疑對方派男人刷女子獎牌榜更是常態。在這樣的背景下，性別檢測與其說是保證女子組中只有女子參加，倒不如說是為了滿足賽場外，男性看客們的心理需求。

如今奧委會再度啟用性別檢測有一個新的背景，那就是跨性別人士是否可以根據個人的性別認同參與賽事。主要問題顯然是跨性別女性的參賽資格問題，一位出生時生理性別是男性，但個人性別認同是女性，之后又經過性別矯正手術，成為跨性別女性的人，是否可以參加女子組賽事。

奧委會如今不僅給出了否定答案，而且通過強制的性別檢測，還明確要將任何潛在的跨性別女性排除在外。這在表面上與過去性別檢測試圖阻止故意要混進女子賽事的順性別男人不太一樣，但底層邏輯都是奧委會認定有男人會利用生理上的優勢，想參加女子比賽。影響競技公平性。

被重拾的SRY基因檢測

底層邏輯的類似甚至都到了奧委會都懶得找一個新檢測方法，直接把99年廢除的最后一代性別檢測手段，SRY基因檢測重新啟用。

SRY基因位于Y染色體，被稱為性別決定基因。如果我們把人的生理性別決定極度簡化，那么可以把SRY理解為開啟雄性性別發育的總開關，SRY基因的存在可以讓胚胎發育時就有更多的雄性荷爾蒙睪酮，促進雄性生殖器官的發育。

對于絕大部分男性與女性，SRY基因的存在與否確實可以對應性別，但問題是人的性別決定并非上述的簡化版，還有很多其它因素影響，而這也導致了SRY基因檢測乃至整個性別檢測，在99年被奧委會廢除。

隨便舉幾個例子。一，Swyer綜合癥，一般SRY基因在Y染色體上，但染色體上的基因可以發生重組，如果SRY重組到X染色體上，那么個體依然有XY染色體，也有SRY基因，只是換了個位置。但這種情況下SRY基因不會起作用，個體不會啟動雄性性別發育，會是生理女性。

二，雄性激素受體失活。SRY基因通過調控更多的雄性激素分泌，啟動雄性性別發育。但如果雄性激素受體本身因基因突變失活，那么再多的雄性激素也沒有意義，無法啟動正常的雄性發育。徹底的雄性激素受體失活，CAIS，人體內會有發育不全的睪丸，體內睪酮也類似男性，但外表，如第二性征，完全會是女性。

Swyer與CAIS都屬于間性（DSD），也就是性別發育不符合經典的XX/XY染色體二元特征。如果一位女運動員屬于上述情況，都會通不過SRY基因檢測，但她無論在個人性別認同還是生理特征上都會是女性。

96年亞特蘭大奧運會是上一次使用SRY基因檢測的奧運會，有8名女運動員檢測失敗，后續檢測都確定是間性人群，多數是雄性激素受體失活。雖然之前采用遺傳檢測查性別的奧運會具體結果不詳，但基本穩定在每450名女運動員中有一人通不過，這大概率對應了奧運會間性運動員的比例。

實際上，在過去實行遺傳檢測的奧運會里，從來沒有發現一位男人試圖混入女子比賽，倒是這些間性運動員被悄悄勸退。從80年代起，一些遺傳學權威以及醫學機構開始注意到奧委會對染色體檢測的誤用，同時也有生理特征完全是女性卻因性別檢測失敗被禁止參賽的間性運動員開始發聲，最終在輿論壓力下，奧委會在1999年終止了性別檢測。

再度受傷的間性人群

重拾SRY基因檢測，相比過去，奧委會做了少許修正，例如不再用SRY基因檢測一錘定音，后續檢查發現如果是Swyer與CAIS都會保留參賽資格。

但是，間性不只有Swyer與CAIS，除了少數幾種，絕大部分間性運動員都將被禁止參加女子比賽。因為奧委會如今的政策是認定只要與性染色體相關的遺傳因素導致運動員體內睪酮偏高，且沒有其它生理機制讓這些睪酮完全失效，這就使得該運動員對普通女運動員具有不公平的優勢，不該有參賽資格。

這種睪酮決定論無疑是基于南非運動員Caster Semenya的案例。

Semenya屬于另一種間性，5-ARD。人體內，睪酮會一種酶轉化為二氫睪酮，后者在刺激雄性性器官發育上效力更強。5-ARD的人，這種酶失效了，導致雖然有XY染色體，體內也有大量睪酮，但雄性性征發育會不明顯，有些人出生時就會被歸入女性。

不同于CAIS，5-ARD給競技體育帶來了另一種困境。CAIS的女性，由于體內雄性激素受體失活，睪酮水平再高也沒有用，從競技角度，我們比較容易接受她們沒有獲得與普通女性不符的優勢。5-ARD的人，她們體內睪酮受體仍然存在，理論上類似男性的天然睪酮，可能可以讓她們獲得包括肌肉重量、爆發力、耐力等各方面的優勢。

至少，在很多人的意識里，是會如此。但實際上，天然睪酮含量有巨大的差異，2014年的一項近700名頂級運動員研究，發現近14%的女運動員睪酮偏高，近17%的男運動員睪酮偏低，兩性間也有重合。

其實不同于外源睪酮在促進運動能力上的天賦秉異，內源睪酮的影響并不是那么明確。2017年，世界田聯委托的科學家發表論文，分析2011與2013年兩屆世錦賽數據，顯示內源睪酮更高的女運動員相對睪酮低的運動員在5個田徑項目中有優勢：400米，400米欄，800米，鏈球、撐桿跳。

但很快有研究人員發現該論文里不少數據對不上，比如論文里的一些成績在2011與2013兩屆世錦賽里根本沒有。這些科學家向作者要來了部分成績數據后，發現根據比賽分項，2017年論文分析所用的數據17-33%有錯，讓結論可靠性很可疑。

被質疑后，世界田聯2017年論文作者在2018年對論文做了更新分析。但“修正”反而讓內源睪酮高為女運動員帶來優勢的結論更加難以置信，因為17年與18年很多分析結果變了。如17年分析里11項跑步賽事中有3項高內源睪酮選手表現弱于低內源睪酮，18年分析變成了6項。有3項賽事還出現了優劣對調：17年分析時高睪酮有優勢，18年變成低睪酮有優勢。

盡管在證據上，Semenya等內源睪酮高的選手是否獲得了競技優勢，存在缺失，但過去多年，很多賽事協會都對這些運動員做出各種限制，如要求用藥物將睪酮降低到一段程度，甚至是要長期維持在比不少女性天然睪酮都要低的水平。

由于涉及變相強迫運動員做不必要的醫學干預，這種睪酮限制極富爭議。而如今奧委會重新撿起SRY基因檢測，實質上將徹底阻斷大部分間性人群參與賽事的可能性。

如果說此前半個世紀奧運會染色體檢測是無意間讓間性人群成為最大受害者，那么這一次，奧委會是有意為之。

跨性別運動員是不公平競爭嗎？

實際上，通過SRY基因檢測禁止跨性別女性參與女子賽事，也可以算作睪酮決定論的一個延伸，至少，奧委會在解釋理由時將雄性發育與睪酮作為關鍵證據。

其實單論體內睪酮含量，做過性別矯正手術的跨性別女性都會摘除雄性性腺睪丸，同時采用荷爾蒙治療，她們的睪酮水平會與順性別女性類似。可是包括世界泳聯在內，近年來都指出如果經過了青春期，男性性別獲得的發育優勢，是后續性別矯正無法逆轉的。因此，禁止青春期后做性別矯正的跨性別女性參與賽事。

奧委會如今是更進一步，認為即便在青春期前做性別矯正，過去更高的睪酮也讓跨性別女性具有不當的競爭優勢。

這在本質上與禁止Semenya參賽的睪酮決定論一脈相承。

但問題是，奧委會自己委托科學家做的研究，反而顯示跨性別女性運動員相對順性別女性沒有顯著的生理優勢。

這項2024年發表的研究里，發現相比順性別女運動員，跨性別女運動員的心肺功能，爆發力反而更弱一些。

其實在性別矯正手術的跟蹤中，我們早就知道跨性別女性在完成手術后的短時間就會失去大量肌肉，肌肉質量、骨密度等會迅速接近順性別女性。一些炒作的跨性別運動員是一個五大三粗的男人和一群小姑娘競技，本身就不成立。

但這項在運動員中的研究，更加顯示很多人對跨性別運動員的諸多體能優勢假設都存在問題。

在證據指向跨性別運動員沒有獲得生理優勢時，奧委會卻宣布她們是不公平競爭，禁止參賽。恐怕沒有比這諷刺奧林匹克精神的了。

虛構的損害公平性

在鼓勵、支持禁止跨性別、間性運動員參與女子體育賽事時，保護女性，保障安全，維護公平，是經常被提出的概念。

這在巴黎奧運會女子拳擊中達到了一個高潮，兩名運動員，臺灣地區的林郁婷與阿爾及利亞的Khelif都被無故指責為變性人或男人。

其中最荒唐的說辭莫過于這是男人混進了女子比賽，毆打女人。擔心女性在女子拳擊賽中被打，只能說很黑色幽默。

但這種將性少數運動員視為賽事安全隱患的說法甚囂塵上，不能再無視。其實只要選擇參加競技體育，就必須選擇面對巨大的個體差異，以及這種個體差異帶來的“不公”。

就以所謂的安全性為例，在接觸性的體育運動中，一個體重輕的運動員面對一個體重重的運動員，對抗時顯然更容易受傷。很多人會說男性平均體重大于女性，跨性別女性參賽會造成安全隱患——世界英式橄欖球協會就以此為由禁止跨性別女性參賽。

但這種平均體重論極具誤導性，無論是順性別男性還是順性別女性運動員，他們的體重在群體內有巨大差異，就以英式橄欖球聯賽里前鋒與后衛的體重為例：

事實上有超過300名運動員分別處于各自性別里的體重前2%與后2%，就女運動員來說，她們的體重和男運動員平均差不多，就男運動員來說，他們的體重和女運動員平均相似。

如果男女間平均大小差異帶來的安全性隱患到了需要禁賽的地步，為了提升運動安全性，更有效的做法難道不是禁止這些運動員參賽嗎？他們的占比遠遠超過了跨性別或間性別運動員的比例。

事實上，在競技體育里，很多運動員的優勢都來先天決定的遺傳因素，籃球運動員更高的身高，游泳運動員更長的上身與手臂。

當奧運會等賽事接受并且追求這些直接帶來競技優勢的遺傳因素時，卻對沒有證據顯示帶來競技優勢的跨性別、間性人群的基因型加以封殺，這是在維護賽事的公平，還是在虛構公平？

真相是跨性別、間性等性少數群體參與體育運動的比例很低，在競技體育里，他們更是極少數。

攻擊、指責、限制一個少數群體總是很容易，很多時候還很安全。

甚至有時僅憑外表就能讓很多人言之鑿鑿地去斷言某某就是XX。

巴黎奧運會上被指責是變性或者男人的林郁婷，最近世界拳擊協會剛宣布通過了性別檢測，確認是女性。當年辱罵攻擊她的人，如今是否欠她一個道歉呢？

或者，還是找到了新的安全目標去攻擊？

最后，值得一提的是，發現SRY基因的科學家Andrew Sinclair去年曾撰文反對將這種檢測用于裁決運動員是否有資格參加女子比賽。

當時的背景是世界田聯啟動對所有參賽女運動員做SRY基因檢測，Sinclair寫了一篇題為《世界田聯對女運動員進行的強制基因檢測具有誤導性。我應該懂，因為是我在1990年發現了那個基因》的文章

當奧委會如今宣稱SRY基因檢測最好最準確時，看來奧委會決定了那個發現SRY基因的人不懂。

訂閱關注防失聯

前沿醫藥，請關注

參考資料

https://bjsm.bmj.com/content/58/11/586

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10641525/

https://theconversation.com/world-athletics-mandatory-genetic-test-for-women-athletes-is-misguided-i-should-know-i-discovered-the-relevant-gene-in-1990-262367

更多精彩內容見Youtube：Y博的科普園

Y博也有播客了，歡迎關注《說醫解藥》

小宇宙、蘋果播客、Spotify同步更新