拆解川普政府下的“可負擔性”危機

靠譜的新媒體不多，請關注美國華人雜談

全文共 5717 字，閱讀大約需要12分鐘

本文已開通快捷轉載，歡迎轉發。

請使用網站Justicepatch.org查看更多內容，為防失聯，請通過郵件訂閱網站。

“2月2日，美聯社發布的NORC民調在內的多項調查顯示：許多美國人認為川普的政策重點有誤，且普遍認為他在忽視國內民生成本問題。民眾對其移民政策的不滿情緒日益高漲，而他近期某些執念——比如收購格陵蘭島——更是徹底不得人心。許多人希望川普減少對移民和外交政策的關注，多關注點普通人的民生問題。約半數登記選民認為川普的政策使多數美國人的生活“負擔更重”。 同樣，福克斯新聞最新民調顯示，近七成登記選民認為川普未充分關注經濟問題，其中包括約半數共和黨人。說到底，這場危機的代價將主要由中產和工薪階層承受”。

在美國日常物價，房價和醫療齊齊上漲的情況下，美國華人移民社區，尤其是英語能力不足的，低收入一代移民的壓力在迅速增加。美國華人雜談不久前采訪了舊金山唐人街的一位華人移民伍生，他講述了自己年近七旬仍在為補貼家用而奔波求職的故事。（詳情見今日二條文章）

感受到這種生活壓力的，不僅是伍生。很多普通美國人，乃至美國中產的生活壓力也在增加。

34歲的奧斯?。ˋustin H.）擁有美術碩士學位。過去一年，他向各類崗位投出了數百份工作申請，卻幾乎沒有得到任何實質回應。他在接受CNN采訪時說：“我34歲了，日子過得非常吃緊，沒有任何儲蓄?，F在的情況真的很糟糕?！?/p>

奧斯汀目前在家族經營的建筑公司幫忙，但公司正準備關門。他預計自己可能在一兩個月內失業，而他清楚地知道，一旦收入中斷，自己與還在求學的伴侶幾乎沒有任何緩沖余地：“我們想買房，想要孩子，但根本不知道怎么才能站穩腳跟?！?/p>

奧斯汀并非生活在貧困線之下，但他的經歷代表了很大一部分美國民眾的處境：不至于窮得揭不開鍋，卻幾乎沒有犯錯空間。

正是這種集體存在的壓力感在一步步推動和催生一個從2025年底紐約市長競選時火起來的詞匯“Affordability”（可負擔性）。這個詞匯進一步被政客們放大，不管是民主黨還是共和黨領導人，甚至川普本人，都趕緊“抄作業”，只不過川普的用法是—夸耀自己在解決“可負擔性”上做的多么成功。

隨著“可負擔性”和生活成本危機（Cost of Living Crisis）成為美國主流媒體、研究機構和選民調查中的高頻詞，這場危機本身正成為兩黨政治中難以回避的爭議焦點。

最近一段時間，“斬殺線”這個詞匯在中文網絡中頻繁出現，用來描繪一種非常極端的圖景：在美國，一旦遭遇失業、生病或突發變故，中下階層就會迅速墜入貧困深淵，仿佛存在一條無情的界線，跨越即毀滅。

這個說法帶有明顯的情緒和宣傳色彩。但如果我們暫時擱置中文輿論場的討論，把鏡頭拉回美國本土，一個更現實、也更值得認真對待的問題浮現出來：生活成本的上升，是否正在系統性地壓縮普通家庭的緩沖空間？

美國人不是更窮，而是更經不起意外了

從宏觀數據看，美國并未出現中產階層大規模墜入貧困深淵的趨勢。美國人口普查局數據顯示，2024 年官方貧困率為 10.6%，較 2023 年的 11.1%有所下降。

美國正在發生的這場可負擔性危機。

簡單來說，大量中產家庭并未陷入赤貧，卻正在經歷生活穩定性的下降。他們仍然有工作、有收入，但對失業、疾病、房租上漲或其他意外事件的承受力明顯減弱。

在美國主流研究和政策語境中，“可負擔性”指的是家庭或個人收入，是否能夠在不嚴重擠壓其他基本需求或長期財務穩定的前提下，覆蓋生活必需品的成本。最常用的量化標準是“30% 規則”：住房支出（房租或月供加稅費和保險）不應超過家庭毛收入的 30%，超過即被視為負擔過重；醫療、育兒等其他剛性支出也參照類似比例評估。

當這些必需品的成本增速持續快于工資增長，家庭的風險承受能力被不斷侵蝕、應急能力下降時，就形成了可負擔性危機——生活并非立刻崩潰，但開始經不起任何意外。

美聯儲在《家庭經濟福祉調查》（SHED，2024–2025 版）中長期追蹤一個簡單問題：如果突然出現一筆 400 美元的支出，你能否立即應對？最新數據顯示，只有約 63% 的成年人可以用現金、儲蓄或當期還清的信用卡支付，其余人則需要借錢、變賣物品，或根本無法支付。

這組數據常被中文輿論解讀為“美國人很窮”或“不善理財”，但這種理解并不準確。美聯儲提出這一問題，并不是為了評判家庭的理財觀念，而是用一筆并不罕見的金額，測試家庭在現有收入與支出結構下，是否仍保有即時抗壓能力。

需要強調的是，“無法立即支付”并不等于“完全沒有資產”。不少家庭擁有退休賬戶、房產凈值或長期投資，但這些資產并不能在短時間內轉化為可用現金。SHED 所測量的，正是這種流動性，而非家庭的長期財富水平。

換句話說，這一問題反映的并不是揮霍或懶惰，而是一個更結構性的現實：當住房、醫療、育兒等剛性支出持續占據收入，越來越多家庭即便不窮，也難以為日常生活中的小意外預留空間。

布魯金斯學會在 2025 年 12 月發布的報告《在全國每個角落，中產階級都在為可負擔性掙扎》進一步印證了這一判斷。該報告基于 2023 年數據分析了 160 個大都市區，發現約三分之一的中產家庭（中位收入約 7.9 萬美元，因地區而異）無法負擔基本必需品，包括住房、食品、交通、育兒、醫療和稅收。這并非沿海城市的特例，而是全國性現象——從匹茲堡到明尼阿波利斯，再到加州最昂貴的地區，至少 20% 的中產家庭在當地生活捉襟見肘。

這種困境看似與美國近年的宏觀經濟表現形成反差。在 Reddit 等平臺上，也有不少討論質疑“生活成本危機”的說法，認為通脹已經回落，消費者物價指數（CPI）中統計的一些商品甚至變得更便宜；部分經濟學者和網友將這種不適感歸因于美國人生活鋪張、理財能力不足，或所謂的“生活方式膨脹”。

這些解釋并非毫無道理，但它們忽略了一個關鍵事實：真正決定家庭安全感的，并不是可替代的消費品，而是住房、醫療、育兒等高度剛性、且具有強烈地區差異的支出。正是這些成本的持續上升，使得越來越多家庭即便收入尚可，也開始失去應對意外的余地。

住房成本飆升，系統性吞噬家庭緩沖

住房成本是這場可負擔性危機中最頑固、也最具全國性的因素之一。

《紐約時報》在 2026 年 1 月的一篇報道中指出，美國住房市場在過去幾年經歷了罕見且持續的價格飆升。根據美國全國住宅建筑商協會（National Association of Home Builders）的數據，自 2020 年第一季度至 2025 年第三季度，全國房價累計上漲接近 55%。這一漲幅發生在短短五年內，遠遠快于多數家庭收入的增長速度。

住房壓力并不僅限于買房者。房地產平臺 Zillow 的數據顯示，在大致相同的時間段內，美國租房者的平均租金支出上漲超過 35%。盡管部分城市的漲幅在疫情高峰后有所放緩，但整體價格水平已被推高，并長期“固化”在更高區間。

《紐約時報》特別指出，高房價和高租金并非所謂的藍州問題。無論是在沿海大都市，還是在中西部和南部城市，高昂的住房成本都已成為一種全國性、跨黨派的結構性壓力。這也解釋了為何住房可負擔性在近年的民調中持續位列選民最關切的經濟議題之一。

當住房支出在家庭預算中占據越來越大的比例，它會直接擠壓儲蓄空間，使家庭在面對哪怕車子需要修理這種常見問題時，都幾乎沒有回旋余地。正如世紀基金會主席朱莉·馬格雷塔·摩根（Julie Margetta Morgan）在接受《紐約時報》采訪時所說，普通家庭感受到的并不是單一支出的上漲，而是一整疊生活成本沖擊疊加在一起。而住房成本上升給民眾帶來的壓力，正是在這種背景下被進一步放大。

川普政府看到了這種壓力，提出了一些解決方案，比如考慮過允許美國人獲得50年期抵押貸款（在遭到廣泛反對后，白宮放棄了這個想法），在新年到來之際悄然暫停了對木材、家具和其他對住房市場至關重要的進口商品征收關稅。在本周，房地產商人出身的川普還提出禁止大型機構投資者投資獨棟住宅，讓聯邦政府通過房利美和房地美購買 2000 億美元的抵押貸款債券，降低抵押貸款利率等方案，但這些設想能否落地，能不能從根本上打開住房市場，還有待觀察。

醫療危機重重

醫療費用是另一條常見的風險觸發路徑。

凱撒家庭基金會（Kaiser Family Foundation，KFF）在2025年的調查顯示，44%的美國成年人表示負擔醫療費用存在困難，28%的受訪者在過去一年中遇到過醫療賬單支付問題。醫療債務仍是個人破產的重要原因之一。

CNN采訪了一位65歲的愛荷華州祖母瓦妮莎·瓊斯（Vanessa Jones）。她原本靠兩份護理工作勉強維持生活，在生活成本持續上漲的背景下耗盡了儲蓄。隨后，她被診斷出癌癥，醫療賬單累計高達8.5萬美元，最終不得不申請破產。

她對記者說：“生活成本太高了。我的儲蓄已經耗盡。我還沒動退休金，但那看起來是下一步。那些說價格已經下降的人，其實沒有親自去買菜，沒試著找最便宜的地方修車……他們需要設身處地地想想我們?！?/p>

這一案例并非極端個案，而是揭示了一條反復出現的路徑：一次疾病不僅帶來高額自付費用，還可能導致收入中斷，從而擊穿房租或房貸的現金流，形成連鎖反應。

在政策層面，關于醫療保險的保障也正面臨調整與不確定性。用于降低 ACA 市場（可負擔醫保，俗稱“奧巴馬醫保”）保費的增強型保費稅收抵免補貼在沒有新的立法延續的情況下，已于去年年底到期，兩黨仍未達成協議。受此影響，2026年，人們平均需要支付的保險費用翻了一番。一份早期報告顯示，由于保費飆升，今年參加奧巴馬醫改的人數減少了約 140 萬。

這種變動對家庭財務的影響是實實在在的：對部分中等收入家庭來說，他們如果選擇更高等級的保險（如銀卡、金卡） 以降低自付額，保費負擔將大幅上升。有些年輕、健康的消費者則可能選擇不買醫保，這在短期看似能省錢，但一旦發生重大醫療事件，其賬單規模很容易超出家庭承受能力。

換句話說，醫療體系中的這一變化疊加結構性高成本，使得那些原本有保險但安全墊微薄的家庭，更容易在意外健康事件中陷入財務困境。

日常壓力持續擴散

如果說住房和醫療是決定家庭穩定性的兩塊“硬地板”，那么育兒與日常必需品的成本，則構成了一種更隱蔽、卻持續發生的擠壓。

多項研究顯示，在美國大多數州，嬰幼兒照護費用已經超過州內公立大學學費。根據經濟政策研究所（Economic Policy Institute）的統計，在 38 個州和華盛頓特區，照顧一名嬰兒一年的托育成本高于在州內大學就讀的學費水平。兒童保育意識美國（Child Care Aware of America）的數據顯示，2024 年一名嬰幼兒的平均年托育成本已超過 1.3 萬美元，比 2020 年上漲約 30%。

疫情期間，聯邦政府曾通過托育補貼和稅收抵免暫時緩解這一壓力。但隨著這些臨時政策在 2023 年后陸續退出，育兒成本重新完全落回家庭自身承擔，對雙職家庭和單親家長的沖擊尤為明顯。不少家庭、尤其是女性，被迫在繼續工作、減少工時或退出勞動力市場之間做出高成本選擇，這種“看不見的代價”并不會立即體現在貧困率統計中，卻直接削弱了家庭的現金流、財務穩定性和長期收入潛力。

進入 2025 年后，壓力進一步擴散到食品、能源等日常必需品。美國農業部預計，2025 年食品價格繼續上漲，其中食品雜貨雜貨價格預計上漲 2.4%，外出就餐價格上漲 3.9%，整體食品成本漲幅高于過去二十年的長期平均水平。與此同時，整體工資水平的增長在不同人群、行業和時間段內表現不一，一些統計顯示，長期工資增長未大幅跑贏生活成本，這意味著許多家庭在食品等日常開支上的壓力依然顯著。

能源和公用事業成本的上升同樣不容忽視。多家研究機構的分析顯示，取暖、電費等基礎支出在部分地區持續上漲，使得家庭在每個月的固定支出項不斷增加。

這些單項支出本身看似不至于立即壓垮家庭，但它們的共同效果是持續消耗現金流，縮短應對意外的時間窗口。Axios 與 Harris Poll 的聯合調查顯示，接近一半的美國人表示，與一年前相比，購買日常食品雜貨變得更加難以負擔。

正是在這種背景下，生活成本危機不再只體現在重大事件上，而是滲透進每一天的選擇之中：是否還能繼續托育、是否推遲生育計劃、是否削減醫療或食品開支。這些看似分散的壓力，最終匯聚成一個共同結果——家庭的回旋空間正在被一點點侵蝕。

川普的政策使多數美國人的生活“負擔更重”

目前，民調持續顯示，大量美國人仍將生活成本列為首要關切，甚至部分2024年支持川普的選民開始轉向責怪現政府。共和黨內部已經在擔心，如果不有效應對，2026年中期選舉可能重演2025年11月的“民主黨反彈”。

美聯社的分析提出：川普連任很大程度上源于美國選民對經濟的考量，但最新民調顯示，多數美國人尚未感受到其政策紅利，且普遍認為他對經濟問題重視不足。

2月2日，美聯社發布的NORC民調在內的多項調查顯示：許多美國人認為特朗普的政策重點有誤，且普遍認為他在忽視國內民生成本問題。民眾對其移民政策的不滿情緒日益高漲，而他近期某些執念——比如收購格陵蘭島——更是徹底不得人心。許多人希望川普減少對移民和外交政策的關注，多關注點普通人的民生問題。約半數登記選民認為川普的政策使多數美國人的生活“負擔更重”。

同樣，福克斯新聞最新民調顯示，近七成登記選民認為川普未充分關注經濟問題，其中包括約半數共和黨人。

說到底，這場危機的代價將主要由中產和工薪階層承受。不管民眾如何指責川普的經濟政策，川普本人的經濟受益卻在過去一年多里達到15億美金之多。

政治人物的攻防或許能左右選情，但普通家庭的實際痛苦，比如高房租吞噬收入、醫療債務摧毀信用、育兒費用令人們被迫推遲生育計劃，不會因為川普或任何人口頭夸耀自己做的很好就自動消失。

我們關于美國可負擔性的系列將會進一步展開，既非強行洗地證明美國不存在斬殺線，也不是試圖證明美國人的生活水深火熱，而是解釋：為什么“生活是否還能負擔得起”，已經成為一個美國社會無法回避的現實問題。

https://apnorc.org/projects/the-public-is-concerned-about-trumps-policy-priorities/

https://www.cnn.com/2025/11/18/business/prices-economy-tariff-small-business

https://www.cnbc.com/2025/12/26/how-americans-are-responding-to-the-affordability-crisis.html

https://www.brookings.edu/articles/in-every-corner-of-the-country-the-middle-class-struggles-with-affordability/

https://www.cnn.com/2026/01/14/politics/affordability-america-trump-proposals?iid=cnn_buildContentRecirc_end_recirc&recs_exp=up-next-article-end&tenant_id=related.en

https://www.cnn.com/2025/11/13/economy/job-prices-debt-economy

https://www.nytimes.com/2026/01/13/us/politics/trump-housing-costs.html

https://www.nytimes.com/2025/11/23/opinion/housing-crisis-america.html

https://finance.yahoo.com/video/us-affordability-crisis-becoming-reality-154500521.html

https://www.goldmansachs.com/insights/articles/the-outlook-for-us-housing-supply-and-affordability

https://apnews.com/article/poll-trump-affordability-costs-ice-44196e8814c5a8e47df26fa1d21f44fd

https://www.kff.org/affordable-care-act/aca-marketplace-premium-payments-would-more-than-double-on-average-next-year-if-enhanced-premium-tax-credits-expire/