養(yǎng)老金增長從10%到2%，增幅為什么下降了？

人社部、財政部7月10日發(fā)布通知，2025年基本養(yǎng)老金漲幅為2%。

首先回顧一下歷年的養(yǎng)老金漲幅。

2005年：首次全國統(tǒng)一調(diào)整，約10%（人均月增約 50元）。

2006年：增長 23.7%（人均月增約150元）。

2007年：增長 9.1%（人均月增約85元）。

2008年 - 2015年：連續(xù)8年保持年均約10%的漲幅：

2016年：6.5%

2017年：5.5%

2018年：5.0%

2019年：5.0%

2020年：5.0%

2021年：4.5%

2022年：4.0%

2023年：3.8%

2024年：3.0%

可以看到，2016年起，養(yǎng)老金漲幅明顯下降，2021年起進一步降幅，直到今年的2%。

增幅為什么逐年下降，主要可以從四個角度看。

首先是我國人口老齡化加劇，撫養(yǎng)壓力上升。

目前中國已進入深度老齡化社會，60歲以上人口超過2.9億（約占總?cè)丝诘?1%），退休人員基數(shù)龐大。以山東為例，它是中國老齡化最嚴(yán)重的省份之一。2023年數(shù)據(jù)顯示，山東60歲及以上人口占比已超23%，而且每年還在漲。

老年人口快速增長，與之相對的是繳費人數(shù)減少。而近幾年出生率持續(xù)下降，繳納養(yǎng)老保險費的勞動年齡人口比例在下降，參保繳費的在職人員增速放緩。這種局面自然導(dǎo)致基金收支壓力陡增，養(yǎng)老金增長空間受限。

其次是養(yǎng)老金本身已越漲越高，基數(shù)增大。

初期養(yǎng)老金水平較低，10%以上的增長是為了追趕生活成本和工資水平，術(shù)語叫歷史補償效應(yīng)。隨著連年增長，很多地區(qū)退休人員養(yǎng)老金已接近或超過當(dāng)?shù)厣鐣骄べY的80%–90%，繼續(xù)高增長不現(xiàn)實。舉例來說，2005年人均養(yǎng)老金約700元，到2023年，人均養(yǎng)老金已超過3300元。

還是拿山東舉個例子。2024年，山東企業(yè)退休人員平均養(yǎng)老金 約為3530元/月，而全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是約4700元/月。相當(dāng)于有不少老人退休金比打工人還高，難免會影響部分年輕人的工作積極性。

養(yǎng)老金剛開始改革時，是為了補“窮”，所以漲得猛；現(xiàn)在已經(jīng)補得差不多了，歷史補償效應(yīng)減弱，基數(shù)效應(yīng)增大。例如，養(yǎng)老金2000元時增長10%是200元，養(yǎng)老金4000元時增長5%也是200元。維持高增長率所需的資金量會呈幾何級數(shù)增長。基數(shù)增大，就不可能再給你一年暴漲10%，而是要慢慢調(diào)。這是一個從補短板到精細調(diào)控的過渡。

第三是經(jīng)濟增長放緩，財政承壓。

過去中國經(jīng)濟保持高速增長，年均GDP增速常年在10%左右，財政收入、企業(yè)效益增長都較快，這為養(yǎng)老金大幅增長提供了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是在現(xiàn)階段，GDP增長放緩，從兩位數(shù)降到5%左右。整體經(jīng)濟增速放緩，相應(yīng)地，可用于養(yǎng)老金調(diào)整的財政資金和社保基金收入的增長速度也必然放緩。

另一方面，地方財政吃緊，而中央補貼能力是有限的，像山東這樣的經(jīng)濟大省，尚且要靠中央財政轉(zhuǎn)移支付來維持養(yǎng)老金發(fā)放平衡，更別提中西部一些收不抵支的地方了。再疊加債務(wù)問題，全國統(tǒng)籌雖解決地區(qū)差異，但整體盤子不富裕。經(jīng)濟形勢不允許養(yǎng)老金增幅繼續(xù)慷慨激進，只能是量力而行。

第四是調(diào)整機制轉(zhuǎn)型。以前的養(yǎng)老金漲幅，是大鍋飯——你我他都漲10%，現(xiàn)在開始轉(zhuǎn)型了。在定額部分，漲幅大家都有；然后繳費年限和繳費水平掛鉤，就是說交得多的漲得多；然后再對高齡、困難群體適當(dāng)傾斜，比如80歲以上老人、邊遠山區(qū)等等。也就是說，初期養(yǎng)老金改革以迅速改善民生為主，現(xiàn)在更多考慮可持續(xù)發(fā)展。開始更多采用 “定額+掛鉤+適當(dāng)傾斜”的結(jié)合機制。整體更加理性，而不是一味追求增長速度。

需要提醒的是，與國際對比，中國養(yǎng)老金增幅并不低。比如德國、法國養(yǎng)老金調(diào)整跟CPI聯(lián)動，年均漲幅約1%-2%。日本、韓國則常年維持在1%左右或凍結(jié)。所以即便中國漲幅降到2%-3%，仍屬相對積極調(diào)整。

總而言之，養(yǎng)老金漲幅下降，不能簡單歸于一句“吝嗇”，而是人口老齡化+財政承壓+制度穩(wěn)定后的必然選擇，從擴張式補償向可持續(xù)精調(diào)轉(zhuǎn)型。2%左右的增幅，主要目標(biāo)是覆蓋CPI漲幅，保障養(yǎng)老金實際購買力不降低，在基金可承受的范圍內(nèi)，為制度的長期健康運行留出空間。