第五次戰役：洪學智誘敵鐵原打法更合理？彭德懷為何沒采用？

關于第五次戰役的打法，由于志愿軍第五次黨委會在召開作戰會時，關于打法問題大家都沒表示異議，并且參戰的三大兵團司令士氣都很高，都表示沒有任何問題。這儼然給軍迷們的印象是，第五次戰役的打法，上下高度一致，并沒什么異議。實際上，并不是這么回事。根據志愿軍副司令洪學智的回憶，在正式召開第五次戰役作戰會前，彭德懷與志愿軍的幾個常委預先就戰役的打法，進行了充分而激烈的討論。也正是在這次討論過程中，出現了以彭德懷為一方，以洪學智為另一方的兩種打法意見。

洪學智關于他的打法建議，在他的回憶錄當中進行了較詳細的描述。他是這樣回憶的：

一天下午，彭總把鄧華、我、解方、杜平幾個常委找去，商討第五次戰役的作戰方案。當時韓先楚沒回來。會議一開始，彭總說：“今天討論第五次戰役怎么個打法，你們發表意見吧。”我說：“我主張把敵人讓到鐵原、金化地區再打，如果在鐵原、金化南面打，我們一出擊，敵人一縮，不容易達到毛主席說的成建制地消滅敵人的目的。把敵人放進一些來，我們可以攔腰一截，容易解決問題。同時，剛入朝的部隊也可以逸待勞，多一些準備時間。”

對于洪學智的意見，彭德懷表示不贊同，他當即提出了幾個質疑：“我們不能再退了，把敵人放到這一線來壞處很多，鐵原是平原，是很大的開闊地，敵人坦克進來，對付起來很困難。另外，讓敵人打進來，物開里那兒還儲存了很多物資、糧食，怎么辦？不行，不能把敵人放進來，還是得在金化、鐵原以南打！”

當洪學智表示“保證兩夜之內將物資全部向北搬完”后，彭總依然堅持他的打法。而鄧華、解方、杜平等人則都表示贊同洪學智的打法。要知道，彭德懷并不是輕易被說服之人。顯然他對洪學智、鄧華等人堅持放到鐵原、金化來打很不高興。最后他甚至這樣質問大家：“你們到底想不想打這一仗！”

對于兩種不同意見打法，可以說各有各的道理。

洪學智的打法，主要基于這樣幾點：一是戰線太遠敵人容易收縮，這樣不容易成建制地殲滅敵人；二是放進鐵原來打容易達成“攔腰一截”，能夠成建制地大量殲滅敵人；三是放到鐵原來打后勤保障相對就近容易一些，另外對于剛入朝參戰的部隊來講也可準備充分一些。

彭德懷的打法，則主要基于這樣幾點：一是在鐵原這樣的平原開闊地作戰，敵人的坦克不容易對付；二是擔心在鐵原和物開里的大量物資不好轉移，因為后方保障基地一動，勢必有不小的消極影響。當然，也不排除一味放敵人北進，政治上也有個影響問題，這一點彭德懷畢竟是志愿軍的第一責任人，他不得不考慮和顧及這些。

對于這兩個打法，我們從復盤的角度看，應該說洪學智的打法相對更好一些。這種打法，最核心的一點是在我腹地作戰，敵人的磁性戰術將失去很大效力，我較容易成建制分割包圍和殲滅敵人。而從后來的戰役實踐看，我向鐵原和金化以南采取寬正面進攻，恰恰是因為敵運用磁性戰術，最終形成了一面平推的打法，使得我雖追擊很遠，但并沒有截住敵人，從而達成大量殲敵的作戰目標。

戰爭沒有假設。對于彭德懷的堅持，并最終按照他的設想推出的第五次戰役作戰方案，我們不好給予更多的苛責。在后來的一次都是高級將領參加的抗美援朝經驗介紹會上，彭德懷曾當著眾人的面這樣說道：“關于第五次戰役的打法，洪學智曾向我提過意見，我沒有采納。現在看來，洪學智的意見是正確的”。彭老總的這句話，既體現了他的胸襟與氣度，又是對第五次戰役打法的深刻反思。

而我們再看洪學智、鄧華等人，他們勇于提出自己的意見建議，努力當好彭老總的助手。而當彭老總決定實施他的打法不變時，他們幾人馬上能夠把思想和行動統一到彭老總的決策部署上來，堅決執行、毫不含糊。這一點，同樣也是令人十分贊許的。這也是我軍高度民主集中的一個根本體現。

帥克覺得，后人在分析研究第五次戰役關于打法的這段矛盾爭議時，不必過分放大解讀。當時有當時的特殊政治環境與戰略要求。在不同的站位和視角下，可以得出不同的觀點和結論，這些都是正常的。這就如同第四次戰役，到底是先打橫城還是先打砥平里爭執一樣，有些是不好下歷史定論的。有鑒于此，我們可就純軍事問題復盤進行研討，但切不可上升到政治及其他。

下一個研究探討第五次戰役的題目是：王近山等人輕敵！鄧華洪學智怎不潑點冷水？歡迎關注與指正。#帥克評史#